Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск сызранского АО "Тяжмаш" и взыскал с ПАО "Судостроительный завод “Северная верфь”" 104,4 млн рублей за хранение в течение нескольких лет восьми поставленных, но неустановленных супертяжёлых кранов, а также обязал заказчика забрать их себе. Корабелы ответили встречным иском — о взыскании 685,4 млн рублей неустойки и обязывании подрядчика доукомлектовать продукцию, но проиграли в первой инстанции.
Поводом для иска стал контракт сторон от 2018 года на изготовление электрических кранов для нового эллинга петербургской верфи. Стоимость контракта составила 1,7 млрд рублей, а в составе партии были восемь кранов, в том числе грузоподъёмностью 350 тонн и весом около 550 тонн. Как отмечалось, оборудование подобного типа с такими габаритами в России на тот момент ещё не производили.
"Тяжмаш" обязался произвести эти супертяжёлые краны, а также доставить их, установить и провести пусконаладку. С декабря 2019 года эти краны передали "Тяжмашу" на ответственное хранение. При этом завод сообщил, что ему держать весь заказ негде и он распределил краны по другим компаниям, о чём и уведомил верфь. В апреле 2021–го завод направил претензию заказчику и попросил его заплатить за хранение кранов, после чего обратился с иском в суд.
В Северной верфи воздержались от комментариев до завершения спора в судебных инстанциях. В "Тяжмаше" не ответили на запрос "ДП".
Вероятно, главной причиной, по которой краны хранятся несколько лет, стали затянувшиеся сроки строительства нового эллинга Северной верфи длиной 250 м и шириной 140 м с двумя стапельными местами. Напомним, что после сдачи этого амбициозного проекта петербургское предприятие сможет строить крупнотоннажные суда массой до 25 тыс. тонн.
Однако сроки сдачи нового судостроительного комплекса неоднократно переносились. Изначально ввести его в эксплуатацию планировалось в сентябре 2019 года, однако первый подрядчик (петербургский "Метрострой"), а затем и второй (московские "Отечественные системы и технологии") обанкротились, оставив работы незавершёнными. В декабре 2022–го Северная верфь предприняла уже третью попытку достроить эллинг, подписав соглашение с ООО "ПК “РусГард”" из Ростова–на–Дону. Новый срок сдачи эллинга в эксплуатацию — март 2024 года.
Как следует из материалов дела, представитель верфи в суде просил отказать истцу, сославшись на то, что расходы по хранению кранов включены в их стоимость. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Северная верфь заявила встречный иск. Она попросила арбитраж обязать "Тяжмаш" доукомплектовать краны траверсами и запчастями, а также взыскать с него 685,4 млн рублей неустойки за нарушение сроков поставки кранов.
В свою очередь подрядчик парировал: после сдачи оборудования на ответственное хранение поставить его никто не просил, к тому же площадка для монтажа кранов была не готова. Как отметил арбитраж, "Тяжмаш" подтвердил свои расходы на хранение оборудования, а корабелы фактически уклонялись от передачи им оборудования изготовителем.
Встречный иск Северной верфи не был удовлетворён. Как отметил арбитраж, договором была согласована поставка количества как траверсов (4 штуки), так и запчастей. И требовать большего, чем предусмотрено договором, заказчик не может. При этом суд отметил, что нарушения сроков поставки оборудования не произошло. Товар был сдан заказчику на бессрочное хранение, а отправить его заказчику планировалось после подачи заявки об этом. Но её Северная верфь не подавала. В итоге суд взыскал с Северной верфи 104,4 млн рублей в пользу "Тяжмаша" за хранение оборудования, а требование корабелов к подрядчику на 685,4 млн рублей оставил без удовлетворения.
"Подача встречного иска — распространённая практика в спорах по поставке. Его заявляют, когда у оппонента есть взаимные требования к истцу, но первым он в суд не обратился в силу разных причин, например из–за неуверенности в своих шансах на успех", — говорит Виталий Карпенко, ведущий юрист адвокатского бюро "Прайм Эдвайс".
Это также способ оказания воздействия в суде: встречное исковое заявление может заставить истца отказаться от своих требований, изменить их в более выгодную для ответчика сторону, пойти на мировое соглашение, отмечает Вячеслав Климов, юрист адвокатского бюро Asterisk.
По мнению Виталия Карпенко, встречный иск, вероятно, был подан Северной верфью, чтобы урегулировать спор и договориться до того, как суд вынесет итоговое решение. "Это выглядит логично, поскольку позиция “Тяжмаша” с точки зрения документального обоснования сильнее. Переписка, документы, которых у “Тяжмаша”, как следует из решения суда, оказалось достаточно, в таких спорах очень важны", — поясняет Виталий Карпенко.
Северная верфь не ответила, будет ли подавать апелляционную жалобу. Эксперты, хотя и говорят о том, что шанс есть, оценивают его не слишком высоко.
"Пересмотр решения суда в пользу “Северной верфи” представляется маловероятным, поскольку “Тяжмаш” обоснованно доказал свои требования: представил документы, подтверждающие его расходы и обязательства верфи. Требования корабелов в свою очередь не основываются на законе и заключённом между сторонами договоре, на что обоснованно указал суд первой инстанции", — отмечает Вячеслав Климов.
Северная верфь является крупным игроком гособоронзаказа и производства гражданских судов водоизмещением до 12 тыс. тонн. В составе верфи — крытый отапливаемый эллинг на четыре стапеля (для судов длиной до 170 м и шириной до 21 м), три открытых стапельных места, плавучий док и достроечная набережная длиной около 1 км.
Машиностроительный завод "Тяжмаш" выпускает по полному циклу оборудование для АЭС, ГЭС и наземных стартовых комплексов космодромов.
