В Госдуме решили внести поправки в законодательство об особо охраняемых природных территориях, предусмотрев механизм изменения границ или ликвидации таких зон. Зачем потребовалось переписывать закон?
На ресурсах Госдумы появился законопроект № 288302–8 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона 33–ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”". Сейчас эта статья содержит информацию о категориях особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и особенностях их создания и развития. Пункт 11 данной статьи допускает возможность изменения границ или даже прекращения существования охранных зон вокруг ООПТ, но сам механизм ликвидации или изменения границ в сторону уменьшения в статье не прописан.
Новым законопроектом предлагается дополнить 33–ФЗ пунктом, содержащим формулировку, что упразднение региональных ООПТ (созданных региональными властями), а также изменение их границ осуществляются в порядке, установленном законом субъекта РФ, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Иначе говоря, документ создаёт механизм, позволяющий изменять конфигурацию и даже ликвидировать региональные ООПТ.
В настоящий момент ООПТ занимают около 7% территории Ленинградской области (486 тыс. га), но согласно целевой программе их расширения к 2035 году они должны занимать уже 14,5% площади Ленобласти. То есть ранее власти ставили приоритетом увеличение особо охраняемых природных территорий, а теперь собрались их сокращать.
Удобный механизм
Читайте также:
Экология
Растения и грибы в России приравняли к животным
В законопроекте указано, что решение об упразднении ООПТ или изменении её границ может быть связано с необходимостью реализации национальных целей, стратегических задач, а также значимых проектов в области социально–экономического развития РФ, в том числе строительства линейных объектов при отсутствии альтернативных решений по их размещению и в случае утраты природоохранной ценности охраняемых территорий. Последний аспект об утрате ценности включён, скорее всего, для всеобъемлющего охвата потенциальных причин, так как очевидно, что дело не этом, а в указанных стратегических задачах.
Впрочем, следует пояснить, что "утрата природоохранной ценности" необязательно означает деградацию территории (что в принципе было бы странно, так как создание ООПТ, наоборот, несёт положительную динамику). На практике "утрата" может означать, что некий резерват, созданный для охраны какого–то вида, уже выполнил свою функцию по восстановлению его численности, ареал животного значительно расширился и данная ООПТ уже не имеет критического значения для его выживания.
Нельзя исключать варианта, что поправки понадобились из–за какого–нибудь недавнего прецедента, после которого законодатели предпочли вместо того, чтобы всякий раз решать проблему в ручном режиме, создать принципиальный механизм для решения аналогичных проблем.
В практическом выражении это может означать, что в настоящий момент где–то в пределах РФ возникла ситуация, когда статус региональной ООПТ не позволяет, например, реализовать как должно проект, связанный с осуществлением безопасности РФ.
Что касается линейных объектов, то это может быть как дорога к стратегическому объекту, так и планируемый к реализации новый трубопровод. Значительное количество масштабных ООПТ может слишком сильно усложнить логистику трубопровода.
Рабочая схема
Несмотря на формулировки об упразднении ООПТ, не следует думать, что природа страны будет принесена в жертву прочим интересам. В законопроекте речь идёт как о ликвидации, так и об изменении конфигурации ООПТ, причём в части практической реализации второе, очевидно, намного вероятнее первого.
Региональные ООПТ могут иметь размеры от гектара до сотен квадратных километров. Для реализации же важных стратегических объектов нет смысла ликвидировать крупную по площади ООПТ, достаточно изменить её конфигурацию: выделить земельные участки под строящийся объект и в качестве компенсации присоединить к пострадавшему заказнику дополнительный лесной массив, ранее находившийся вне её границ. Если же речь идёт о малой ООПТ площадью пару гектаров, проектировщикам проще немного изменить логистику при прокладке линейного объекта, чем заниматься ликвидацией памятника природы.
В качестве иллюстрации того, что прохождение линейных объектов в границах ООПТ не грозит им деградацией, можно привести прохождение трубопровода "Северный поток — 2" через территорию заказника "Кургальский" в Кингисеппском районе Ленобласти. В этом случае для реализации стратегического проекта пришлось менять зонирование ООПТ (что позволило проложить через её территорию трубопровод), что однако было компенсировано увеличением общей площади заказника и значительными дополнительными материальными вливаниями в изучение данной территории.
Казалось бы, механизм для реализации стратегических объектов уже существует, так к чему тогда рассматриваемый законопроект? Потому что теперь территория под нужный объект может изыматься через изменения конфигурации ООПТ, а не через корректировку зонирования в прежних границах ООПТ. Изменение статуса территории намного упрощает проведение работ, так как при изменении зонирования 33–ФЗ хоть и с меньшими ограничениями, но продолжает действовать.
Вопросы остались
Инициированный законопроектом механизм ликвидации или изменения конфигурации ООПТ предполагает, что предложение губернатора в данном направлении согласовывается с профильным федеральным органом власти. Таким образом, судьба особо охраняемой природной территории не будет решаться единолично каким–то одним чиновником.
Что касается федеральных ООПТ как более строгих резерватов, в силу более высокого статуса и, соответственно, незначительного посещения гражданами их нововведения, касающиеся региональных ООПТ, не затрагивают. На федеральные заповедники никто не покушается, и Нижнесвирскому заповеднику (самому старому и строгому резервату Ленобласти), в частности, ничто не угрожает.
Вероятность же, что нововведения приведут к корректировке границ региональных ООПТ Санкт–Петербурга, не велики, поскольку их площадь слишком мала (всего 60 км2), а конфигурация и местоположение практически бесперспективны для строительства стратегических и линейных объектов. Обитатели питерских ООПТ могут спать спокойно.
Впрочем, пока рано говорить о принятии этого законопроекта как о деле решённом. Например, Общественная палата (ОП) в своём заключении по результатам общественной экспертизы законопроекта пришла к выводу, что документ нуждается в существенной переработке. В ОП обратили внимание на указание президента РФ о недопустимости создания "правовых лазеек, для того чтобы кто–то смог использовать их для коммерческой застройки и последующего разбазаривания этих особо охраняемых территорий и распродажи этих территорий".
В первом чтении документ могут рассмотреть в мае этого года.
