Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел обращения Игоря Воробья (№226 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2017, больше в рейтинг не попадал) и его супруги Светланы Жуковой. Они практически одновременно в конце прошлого года подали иски о собственном банкротстве. Размер своей задолженности Игорь Воробей оценил в 313,7 млн рублей, а его супруга — в 38,9 млн. Они просили объединить их дела, но суд отказался.
Коммерсант стал известен около десятка лет назад благодаря производству лекарственных препаратов и БАДов для мужской потенции — "Сеалекс" и "Али Капс". Однако скандал фактически разрушил фармацевтический бизнес Игоря Воробья: в БАДах обнаружили тадалафил, не указанный при госрегистрации препаратов. Вещество относится к рецептурным, поэтому не может находиться в свободном обороте. В 2016 году Роспотребнадзор запретил реализацию спорных БАДов.
За этим последовали банкротные процессы в отношении нескольких активов бизнесмена, главным из которых можно считать ООО "Завод им. академика В. П. Филатова". Им супруги владеют совместно. Игорю Воробью принадлежит 26% напрямую и 48% через подконтрольное ООО "РИА “Панда”". В свою очередь, его супруга владеет 26% компании. Производственный комплекс, расположенный в Ленобласти, состоит из участка земли (4 га) и нескольких зданий. Инвестиции в завод оценивались в 50 млн евро.
На заводе введено внешнее наблюдение, а доли супругов в этом предприятии находятся в залоге в качестве обеспечения по выплате кредита. На них было обращено взыскание кредитора — чешского экспортного гарантийно–страхового общества EGAP, страховавшего кредитную сделку завода. Требование EGAP, включённое в реестр кредиторов завода, составляет 633,2 млн рублей. В рамках исполнительного производства планировалось выставить доли супругов в ООО "Завод им. академика В. П. Филатова" на торги.
Обращения супругов в арбитраж с заявлениями о собственном банкротстве могли помочь блокировать эти торги. Они даже просили суд об обеспечительных мерах — приостановлении исполнительных производств, но получили отказ.
С Игорем Воробьём и его супругой "ДП" связаться не удалось.
В мае Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал заявления Игоря Воробья и Светланы Жуковой необоснованными. При этом в процессе самого бизнесмена внешний управляющий завода Александр Шелуха прямо заявил, что банкротные процессы инициированы супругами "исключительно в целях недопущения продажи принадлежащих им долей с торгов… и максимального затягивания указанной процедуры".
Сам Игорь Воробей неоднократно заявлял, что в рамках процедуры банкротства Завода им. академика Филатова будут удовлетворены все требования кредиторов. А это, собственно, приведёт к освобождению коммерсанта от обязательств в рамках обеспечивающих сделок.
Суд проанализировал финансовое состояние предпринимателя. К примеру, его долг перед ООО "Инвест–Проект" составляет 161,9 млн рублей. Однако он мало того что обеспечен собственным имуществом бизнесмена на общую сумму 235,7 млн рублей, но ещё и активами его ближайших родственников на общую сумму 553 млн рублей. Это в 4,8 раза превосходит обязательства перед "Инвест–Проектом", подсчитал арбитраж.
В итоге суд пришёл к выводу, что у Игоря Воробья отсутствуют признаки банкротства, и прекратил производство по его обращению.
По заявлению Светланы Жуковой арбитраж также прекратил производство, но на момент подготовки публикации решение суда в карточке дела отражено только одной строчкой. Ни мотивировочная, ни резолютивная части решения ещё не размещены в базе "Электронное правосудие".
По словам Александра Спиридонова, адвоката коллегии адвокатов Delcredere, заслуживает внимания мнение внешнего управляющего завода Александра Шелухи о том, что должник для предотвращения обращения взыскания на доли в уставном капитале мог подать заявление в рамках исполнительного производства.
"Граждане нередко инициируют дела о собственном банкротстве, чтобы получить доступ к желаемым процедурным последствиям в виде приостановления взыскания по исполнительным документам, начисления процентов, штрафов по обязательствам, снятия арестов и т. д. Но ещё в 2013 году Высший арбитражный суд РФ указал: подобное неправомерное использование процедур банкротства для собственной выгоды является по сути злоупотреблением правом", — говорит адвокат.
Пока решения арбитражного суда по заявлениям Игоря Воробья и Светланы Жуковой не вступили в силу, они могут быть обжалованы участниками процесса.
Старший партнёр юридической компании "ССП–Консалт" Сергей Привалов оценивает вероятность отмены решения по делу бизнесмена как низкую. "Суд первой инстанции избрал верный подход к исследованию у должника внешних признаков банкротства. Им также учтена недопустимость использования процедуры банкротства для затруднения обращения взыскания кредиторов на имущество", — уточняет эксперт.
