В Петербурге и Ленобласти в два раза сократилось число дел о возмещении вреда, нанесённого бизнесом окружающей среде. По оценкам экспертов, эта тенденция может сохраниться и в текущем периоде.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в 2021 году рассмотрел 189 споров о возмещении вреда окружающей среде, за минувший год им было вынесено всего 89 решений по аналогичным спорам, а за I квартал нынешнего года — 18.
По мнению экспертов, такая ситуация объясняется несколькими факторами.
“
"С 2022 года действует мораторий на проверки, в том числе в рамках государственного экологического контроля: сократилось количество как плановых, так и внеплановых проверок. Соответственно, загрязнения не выявляются", — говорит Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства петербургского офиса "Пепеляев групп".
На фоне усложнения экономической обстановки существует объективный запрос бизнеса на снижение административного давления, считает Азат Ахметов, советник Orchards. Такой запрос чувствуют и контролирующие органы и стараются его удовлетворить.
Ещё один фактор — опыт последних лет, отметившихся большими экологическими судами, — заставил бизнес задуматься о более ответственном отношении к экологии, считает эксперт.
В петербургской практике Елена Крестьянцева выделяет кейс ООО "Аква–Марин", который значим не только суммой претензий. "Он интересен тем, что затрагивает вопрос двойного возмещения вреда", — поясняет она.
В 2021 году комитет государственного экологического надзора Ленобласти в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти потребовал от "Аква–Марин" 1,27 млрд рублей компенсации вреда, нанесённого окружающей среде, и рекультивации свалки, выявленной в Ломоносовском районе. На участке более 10 га инспекторы обнаружили строительные и твёрдые коммунальные отходы, оргтехнику, проводку, арматуру и т. д. По мнению специалистов, свалка создавала угрозу загрязнения почвы и подземных вод.
Закон предусматривает два способа устранения вреда, нанесённого окружающей среде, — это возмещение в натуре (к примеру, рекультивация земель) или денежная компенсация. "С точки зрения пользы для экологии приоритет следует отдавать реальной рекультивации, так как взыскание денежной компенсации не пойдёт на устранение конкретной несанкционированной свалки. Тем не менее в судебной практике приоритет отдаётся денежному возмещению", — подчёркивает Елена Крестьянцева.
Впрочем, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в октябре 2021 года выбрал первый путь: он обязал "Аква–Марин" за счёт собственных средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды, во взыскании почти 1,3 млрд рублей — отказал. Апелляция оставила это решение в силе.
Однако в июле 2022 года Арбитражный суд Северо–Западного округа по жалобе чиновников отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
По мнению кассации, первая инстанция не исследовала и не оценила важные доказательства, представленные комитетом, — в частности, речь шла о том, что компания под видом рекультивации размещает на этом участке отходы.
При повторном разбирательстве в марте этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти и вовсе прекратил производство по этому делу.
Как указал арбитраж, Выборгский райсуд Петербурга ещё в 2019 году по иску природоохранной прокуратуры обязал "Аква–Марин" разработать проект рекультивации свалки и за счёт собственных средств реализовать его.
Фактически одни и те же обстоятельства послужили основанием для двух споров — в Выборгском и арбитражном судах. Решение Выборгского суда уже вступило в силу. По закону в этом случае арбитражный суд должен прекратить производство аналогичного спора, что и было сделано. Правда, сейчас областной комитет подал апелляционную жалобу, пока она ещё не рассмотрена.
По мнению экспертов, в ближайшем будущем бизнес в плане экологических споров может ожидать качественное изменение.
В ближайшей перспективе, скорее всего, выявляемость случаев загрязнения и количество дел останутся на таком же уровне, как сейчас, если не отменят мораторий и не произойдёт принципиальных изменений в системе госконтроля, считает Елена Крестьянцева.
При этом основную массу судебных экоспоров составят масштабные и значительные дела. "Количество формальных нарушений экологического законодательства на предприятиях снижается. Это означает, что число экологических споров со временем перерастёт в их качество, то есть в суд будут попадать только по–настоящему большие экологические споры", — резюмирует Азат Ахметов.
