Петербургский Фонд имущества отказался от иска к агентству АРИН на сумму более 5 млн рублей. Но уголовное дело в отношении руководителей обеих структур не закрыто.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти прекратил производство по иску АО "Фонд имущества Санкт–Петербурга" к ООО "Агентство развития и исследований в недвижимости" (АРИН). Истец взыскивал почти 5,2 млн рублей неосновательного обогащения.
По предварительным данным, неосновательное обогащение ответчик получил при продаже активов СПб ГУП "МПБО–2" в 2022 году. Фонд привлёк АРИН к предпродажной подготовке и поиску покупателя. Единственным участником аукциона стало АО "Невский экологический оператор" (НЭО), которое приобрело лот почти за 450 млн рублей. Комиссия по этой сделке составила 2,5% от продажной цены. Фонд и АРИН поделили её: АРИН досталось 5,2 млн рублей.
А в мае этого года фонд обратился в арбитраж с иском к АРИН о взыскании неосновательного обогащения.
Вскоре последовало задержание гендиректора АО "Фонд имущества Санкт–Петербурга" Станислава Гармаша, его заместителя Евгении Политовой, председателя совета директоров АРИН Андрея Тетыша и индивидуального предпринимателя Андрея Васильева. Правоохранители заподозрили их в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК).
В уголовном деле, как ранее сообщал "ДП", два эпизода. В первом случае претензии силовиков касаются как раз комиссии за продажу "МПБО–2". Во втором речь идёт о продаже двух участков ООО "Инженерный корпус" у станции метро "Лиговский проспект" и компании "Нордпайп" на Шуваловском проспекте. В этом случае комиссия фонда составляла 5 и 3,5% от итоговой цены продажи объектов соответственно. Одним из соисполнителей, по версии следствия, по этому эпизоду был предприниматель Андрей Васильев, получивший 4,3 млн рублей (40%).
Октябрьский райсуд Петербурга отправил фигурантов дела под домашний арест, расследование продолжается.
В рамках арбитражного спора между фондом и АРИН ответчик представил платёжное поручение от 15 июня на 5,2 млн рублей. Истец отказался от своих требований. И недавно рассмотрение этого дела суд прекратил.
"ДП" направил запрос в АРИН, НЭО и Фонд имущества.
"Деньги, конечно, можно вернуть, но это не значит, что преступления не было, — говорит Анатолий Логинов, партнёр BGP Litigation. — Поэтому само по себе возмещение ущерба не служит основанием для прекращения уголовного преследования по тяжким преступлениям, к которым относится ч. 4 ст. 159 УК".
Адвокат Лариса Фон–Арев, представляющая интересы Гармаша в уголовном деле, полагает, что погашение суммы, требуемой фондом от АРИН, может быть учтено судом при назначении наказания.
Выплата может служить смягчающим обстоятельством при вынесении приговора, уточняет Анатолий Логинов.
