Комитет финансов Ленобласти добился включения 1,46 млрд рублей в реестр требований кредиторов Александра Гительсона, экс–главы банка ВЕФК.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал обоснованным требование чиновников областного правительства, которые в июне этого года включились во второй банкротный процесс Александра Гительсона. Претензии Комфина основаны на уголовном деле, рассмотренном Василеостровским райсудом Петербурга ещё в 2015 году. Финансиста, как ранее сообщал "ДП", признали виновным в мошенничестве (ст. 159 УК).
В 2007 году чиновники разместили на депозитах Инкасбанка почти 2 млрд рублей. Глава и основной владелец кредитной организации Александр Гительсон оформил её фиктивные обязательства перед другим своим банком — ВЕФК. Обязательства были погашены деньгами Ленобласти. Затем банкир сымитировал поступление на свои счета из сербского банка "Баня Лука" 5 млрд рублей и потребовал выдать ему из хранилища ВЕФК 2,5 млрд рублей. Ущерб областному бюджету оценили в 1,9 млрд рублей (депозит и проценты на него).
В марте 2015 года Василеостровский райсуд признал Александра Гительсона виновным в хищении средств областного правительства и приговорил его к 3 годам колонии общего режима. Кроме того, был удовлетворён гражданский иск комитета финансов к банкиру.
Дважды банкрот
Это уже второй банкротный процесс Александра Гительсона. Первая процедура завершилась почти 5 лет назад, в 2018 году. Она была инициирована самим финансистом в декабре 2015 года. Её итог оказался неутешительным для кредиторов: в общей сложности из всех заявленных требований было удовлетворено 0,38% (6,74 млн рублей).
При этом только субсидиарная ответственность Александра Гительсона, утверждённая судом, составила 11,36 млрд рублей.
Требование областных чиновников было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. Однако в самой банкротной процедуре в пользу комитета финансов взыскали только 559,2 тыс. рублей, ещё 47,7 тыс. рублей впоследствии добавили приставы в рамках исполнительного производства.
Расходы на процедуру составили более 1 млн рублей, в том числе вознаграждение финансового управляющего экс–главы ВЕФК — 503 тыс. рублей.
При этом Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, завершая первое банкротство финансиста, не освободил его от долгов.
А в декабре 2022 года госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) инициировала второй банкротный процесс Александра Гительсона, указав в своём заявлении размер его долга — 11,23 млрд рублей. Это субсидиарная ответственность должника в деле о банкротстве Инкасбанка. В мае этого года арбитраж признал финансиста банкротом и открыл процедуру реализации его имущества. Задолженность Гительсона перед АСВ включена судом в реестр кредиторов.
На данный момент арбитраж не рассмотрел заявление ещё одного кредитора — управления ФНС России по Ленинградской области. Как следует из материалов дела, Александр Гительсон задолжал бюджету более 141 млн рублей. Впрочем, в материалах дела нет информации, каким образом у казны возникли финансовые претензии к должнику.
В июле этого года арбитраж запретил банкиру выезд за пределы страны. Правда, по данным СМИ, Александр Гительсон уехал из России после того, как в 2017 году освободился из колонии.
Финансовым управляющим должника назначен Евгений Семченко из ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
В поисках денег
"К сожалению, положения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (п. 10 ст. 213.9) запрещают мне разглашать любую информацию, ставшую мне известной в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего", — заявил "ДП" Евгений Семченко. Правда, положения закона, на которые ссылается управляющий, запрещают ему разглашать различные виды тайн (личную, коммерческую, служебную, банковскую). Видимо, вопросы издания о том, за счёт каких средств будет финансироваться розыск активов Гительсона, обращение взыскания на них или об оценке реальности погашения задолженности перед областным правительством, как раз относятся к этим видам тайн. Комитет финансов Ленобласти не ответил на запрос "ДП".
Впрочем, кредиторы вряд ли решили бы затеять второй банкротный процесс финансиста без весомых на то оснований. Светлана Гузь, управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business, пояснила возможную мотивацию. "Во–первых, необходимость выполнить все мероприятия, чтобы задолженность можно было признать безнадёжной (сомнительной) и списать её с балансовых счетов на забалансовые. Во–вторых, с момента завершения предыдущей процедуры в судебной практике сложились новые инструменты для наполнения конкурсной массы должников (например, истребование имущества от так называемых “соломенных человечков”/мнимых собственников). Кроме того, нам известно, что АСВ продвинулось в поиске имущества через криптоактивы", — говорит эксперт.
Но есть и другой путь для кредиторов — они могут продать этот актив (право требования к должнику). Продажа задолженности контролирующих лиц — популярный способ получения удовлетворения кредиторами, желающими получить деньги сразу, отмечает юрист практики банкротства и реструктуризации задолженности адвокатского бюро "Шварц и партнёры" Екатерина Тульская. "Такой актив продаётся с большим дисконтом, а его главным интересантом является либо само контролирующее лицо, участвующее в торгах через аффилированных лиц, либо коллекторы. Во втором случае интерес покупателей связан с получением возможности оспаривания подозрительных сделок должника", — поясняет эксперт.
