Суд обязал МТУ Росимущества отремонтировать три бомбоубежища, а Средне–Невский судостроительный завод — содержать их.
Вступило в силу решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, удовлетворившего иск Межрегионального территориального управления (МТУ) Росимущества по Санкт–Петербургу и Ленобласти к АО "Средне–Невский судостроительный завод" (СНСЗ), входящему в Объединённую судостроительную корпорацию.
Чиновники, как ранее сообщал "ДП", ещё летом 2022 года попросили суд обязать завод заключить с МТУ договор о содержании защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО).
На территории предприятия находятся три бомбоубежища (745, 708 и 114 м2), но при этом на балансе завода они не числятся. Такая ситуация — отголоски приватизации 1990–х годов. По факту ЗСГО на территории фабрики или завода были, но вот новым владельцам имущественных комплексов они могли быть и не переданы.
Состояние спецобъектов, как следует из материалов дела, требует ремонта: необходима замена систем вентиляции, энергоснабжения, канализации, нужно обеспечить герметичность и гидроизоляцию помещений, провести ремонт перекрытий, стен, потолков и полов. Таким образом, в первую очередь требуются затраты на ремонт ЗСГО, а уже потом последуют расходы на их содержание.
По оценке эксперта рынка недвижимости Андрея Вересова, вложения в ремонт подобных сооружений начинаются от 45 млн рублей, но при этом всё зависит от состояния коммуникаций и систем жизнеобеспечения объекта. "Строительство нового ЗСГО может обойтись в 150–200 тыс. рублей за 1 м2, а может быть и выше — в зависимости от степени защиты", — добавляет эксперт.
МТУ и СНСЗ оперативно не предоставили информацию по запросу "ДП".
Первоначально, в сентябре 2022 года, арбитраж отказал чиновникам в их требованиях. "Суд пришёл к выводу: отсутствие договора между публичным собственником и правопреемником приватизированного предприятия равно отсутствию обязанностей, — поясняет Арина Довженко, партнёр и руководитель практики “Недвижимость и строительство” адвокатского бюро Nordic Star. — Такая позиция была поддержана апелляцией, но отклонена кассационной инстанцией. Дело было направлено на новое рассмотрение".
В июне этого года при повторном рассмотрении иска Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти занял другую позицию: он фактически удовлетворил требование МТУ, по сути возложив на завод обязанность по содержанию трёх бомбоубежищ.
По мнению арбитража, решение об обременении (то есть обязанность содержать ЗСГО) принимается одновременно с решением о приватизации имущественного комплекса завода. При этом бомбоубежища передаются владельцу имущественного комплекса по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с выполнением соответствующих мероприятий. И хотя договора об обременении нет, по закону СНСЗ, владеющий этим комплексом, не вправе уклоняться от подписания договора, предложенного ему МТУ. Правда, в этом решении содержалась своеобразная ложка дёгтя. Суд включил в договор пункт, обязывающий чиновников отремонтировать ЗСГО. По всей видимости, внести такую корректировку позволило решение Колпинского райсуда Петербурга. В сентябре 2020 года он по иску прокуратуры возложил на МТУ обязанность по ремонту бомбоубежищ, отведя на это 240 дней. В декабре 2021 года ведомству была предоставлена отсрочка исполнения этого решения.
Именно такая корректировка договора и стала поводом для апелляционной жалобы МТУ. Отметим, что СНСЗ возражал против удовлетворения жалобы ведомства. В начале октября 13–й Арбитражный апелляционный суд оставил решение коллег в силе. По закону оно вступает в силу, пройдя через апелляцию.
"Нижестоящие инстанции рекомендации кассационного суда восприняли как руководство к действию и вынесли, на мой взгляд, единственно верное решение в текущих непростых геополитических условиях, — считает партнёр юридической фирмы “Степачков и Сурчаков” Дмитрий Сурчаков. — Решение верно не только по праву, но в социально–публичном аспекте. И если будет подана кассационная жалоба, то вряд ли Арбитражный суд Северо–Западного округа будет сам себе противоречить и отменять судебные акты, вынесенные на основе его же рекомендаций".
По мнению Арины Довженко, решение по спору между МТУ и СНСЗ может лечь в основу практики удовлетворения требований публичного собственника о возложении на правопреемников приватизированных предприятий обязанностей по содержанию ЗСГО в спорных ситуациях (например, когда соответствующий договор не подписан).
Добавим, что в мирное время подобные спецобъекты могут пускаться в гражданский оборот, но без права их приватизации частными лицами и компаниями — такая недвижимость остаётся в собственности государства. На 2022 год в хозяйственном обороте в Петербурге и Ленобласти, по данным МТУ, находилось 86 защитных сооружений ГО и ЧС. Они самые разнообразные — от небольших отдельно стоящих зданий, которые, к примеру, в военное время используются как противорадиационные укрытия для населения, до достаточно крупных объектов — таких, как бомбоубежища.
