Первый зампредседателя комитета Госдумы по контролю Михаил Романов попросил генпрокурора Игоря Краснова проверить многочисленные случаи запретов на смену управляющих компаний многоквартирных домов в Петербурге. Такие запреты, по его данным, выдают местным жителям судебные приставы.
Об этом сообщает "Парламентская газета" со ссылкой на пресс-службу депутата. Поводом для запроса стали жалобы со стороны самих горожан, которые пришли на прошлой неделе на приём к Романову.
Обратившиеся к депутату собственники жилья решили сменить управляющую компанию на ТСЖ. Они провели, как положено, собрание и подали документы в региональную Госжилинспекцию (ГЖИ). Однако в ГЖИ отказали, ссылаясь на запрет приставов.
Как оказалось, у управляющей компании накопились многомиллионные долги. Платежи жильцов являются её единственным источником дохода, поэтому до погашения долгов жильцам не дают отказаться от услуг УК.
"Данная проблема носит системный характер в Петербурге, связанный с банкротством управляющих компаний, имеющим существенные долги перед монополистами, а также неоднократными фактами подделок протоколов общего собрания граждан", — говорится в сообщении на странице депутата Романова в соцсети "ВКонакте".
Аналогичные ситуации происходят и в других регионах России. Поэтому депутат Романов попросил Генпрокуратуру проверить законность таких запретов.
На своей странице во "ВКонтакте" Романов допустил, что возможно понадобятся поправки в федеральное законодательство, чтобы упростить процедуру отказа от услуг нерадивых управляющих компаний.
Как писал "Деловой Петербург", в ноябре прошлого года глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил проверить деятельность управляющей компании "Собрание" в Петербурге. На эту УК пожаловались жители города. Они обвинили компанию в фальсификации протоколов общего собрания, а также на завышенные платежи за ЖКУ.
В августе СК возбудил уголовное дело против управляющей компании "Пулковская усадьба" Московского района, которая подделывала документы и систематически обманывала жильцов. Услуги должным образом не оказывались, а деньги не отчислялись ресурсоснабжающим организациям. Средства собственников жилья были похищены.
