Владелец Кингисеппского машиностроительного завода Михаил Даниленко отказался возвращать деньги, ошибочно дважды взысканные за катер для ледокола "Арктика"
Бизнесмен проявил таким образом возмущение уже, похоже, сложившейся в Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) практикой исполнять финансовые обязательства только после проигранных арбитражных споров, а до того пользоваться деньгами подрядчиков. Балтийскому заводу это обошлось почти в 10 млн рублей, которые ему, возможно, придётся взыскивать с производителя катеров для головного ледокола проекта 22220 "Арктика" в суде.
Коварная невнимательность
Договор поставки катера РК–700 (проект 0380) для атомохода "Арктика" ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" (КМЗ) и АО "Балтийский завод" (входит в ОСК) подписали в феврале 2020 года. Это второй катер для головного ледокола проекта 22220 (на нём их всего два). С учётом работы в суровых климатических условиях (низкие температуры, шуга, мелкий разбитый лёд) катера для атомоходов делаются из композитных материалов с усиленными характеристиками остойчивости и непотопляемости. Второй РК–700 стоил 10,9 млн рублей, из которых в установленный договором срок Балтийский завод выплатил лишь 1,3 млн, хотя катер попал на "Арктику" вовремя. Оставшиеся 9,6 млн КМЗ пришлось взыскивать в суде — иск в Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области поступил в мае 2022 года, в декабре был удовлетворён, в апреле 2023–го вступил в законную силу. В начале июня Балтийский завод исполнил судебное решение и перевёл на банковский счёт КМЗ 9,6 млн рублей. На этом банальный в общем–то спор должен был завершиться, но сотрудники юридического отдела КМЗ проявили невнимательность и платёж не заметили.
Они заказали исполнительный лист — в карточке портала "Электронное правосудие" он датируется 19 сентября — и отправили его в Промсвязьбанк, обслуживающий счета Балтийского завода. Банк в середине ноября списал деньги со счёта Балтийского завода во второй раз, о чём, как и полагается, официально уведомил КМЗ — письмо Промсвязьбанка от 14 ноября имеется в распоряжении редакции.
Таким образом, второй катер для "Арктики" обошёлся Балтийскому заводу в 20,5 млн рублей — почти по двойной цене. Возвращать переплату владелец КМЗ Михаил Даниленко отказался.
"В компаниях Объединённой судостроительной корпорации последние годы сформировалась, можно сказать, некрасивая тенденция пользоваться деньгами подрядчиков. Они нанимают частную компанию, заказывают ей что–то, а платят не по факту выполненных работ, как указано в договоре, а после того как подрядчик пожалуется в суд, взыщет с них долг и соответствующее решение вступит в законную силу. Примерно год они цинично пользуются нашими деньгами. Мы случайно наказали за такое Балтийский завод, и я не буду возвращать деньги за катер для “Арктики” — у них есть другие долги перед нами, о которых им отлично известно. Пусть зачитывают или годик посудятся — а мы тем временем потратим их деньги на что–то полезное. Кто–то сочтёт нас авантюристами — подтверждаю: да, в данной ситуации мы авантюристы", — заявил владелец КМЗ автору текста.
Представитель Балтийского завода от комментария отказался.
Михаил Даниленко готов вернуть переплаченные Балтийским заводом деньги только по решению суда
Банки так не финансируют
По словам партнёра юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Романа Макарова, подобное возможно лишь в условиях "дешёвого" правосудия.
"Господин Даниленко нашёл оригинальный, но незаконный способ противодействия недобросовестности должника, да ещё и подвёл идеологическую базу. Должникам выгодно не платить вовремя, и, к сожалению, суды стимулируют такое недобросовестное поведение. Всё, чем рискует дебитор, — неустойка, как правило, по ставке рефинансирования ЦБ, которая к тому же может быть снижена судом. На всё, как и говорит господин Даниленко, может уйти около года, на который ОСК получает бланковый (необеспеченный) кредит по ставке ЦБ. Разумеется, ни один коммерческий банк финансирование на столь вкусных условиях не предоставит. В развитых правопорядках проблема такого недобросовестного поведения помимо карательной ставки неустойки регулируется институтом судебных расходов на юристов. Их размер быстро отучает тянуть время с помощью судей, отвлекая их от действительно важных дел. Подобное безобразие возможно лишь в условиях дешёвого правосудия", — говорит юрист.
По мнению первого заместителя генерального директора ООО "Морские комплексные системы" Льва Засыпко, почти каждый поставщик или подрядчик, работающий с ОСК, регулярно сталкивается с несвоевременными оплатами поставок и выполненных работ со стороны предприятий корпорации.
"Есть объективная сторона этой проблемы и субъективная. Первая — госфинансирование, вторая — подход заводов к своим задолженностям. Некоторых руководителей совершенно не волнует финансовое состояние компаний, выполнивших свои обязательства перед ними. Но, когда речь идёт о существовании или продолжении работы такой компании, тут уже не до заигрываний с предприятиями, которые не выполняют свои обязательства по оплате. Так что я очень хорошо понимаю владельца КМЗ и считаю, что ответственность любого заказчика за срыв сроков оплаты должна быть как у всех участников заказов. И тогда не будет подобных перегибов", — говорит бизнесмен.
