Суд обязал налоговиков, военных и музейщиков провести ремонтно–реставрационные работы на памятнике "Соляной городок".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел иск городского комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) к управлению ФНС России по Петербургу, военному научно–учебному центру ВМФ "Военно–морская академия им. адмирала флота Советского Союза Кузнецова" и Государственному мемориальному музею обороны и блокады Ленинграда. По заявлению чиновников суд обязал налоговиков, военных и музейщиков провести ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия "Соляной городок" и отремонтировать крышу и кровлю Музея прикладных знаний с павильонами Русского технического общества, расположенных в Соляном переулке.
Памятник федерального значения "Соляной городок" расположен в историческом центре Петербурга. В 2016 году КГИОП утвердил охранное обязательство на этот объект. Пользователями помещений комплекса являются Военно–морская академия, городское управление ФНС и Музей обороны и блокады Ленинграда.
Прошлой зимой мемориальный музей посетил президент РФ Владимир Путин. По его поручению была разработана концепция развития музея, представленная в сентябре этого года. Согласно этому замыслу, Соляной городок вернёт себе исторический облик. Там помимо постоянных экспозиций и временных выставок появятся в том числе фондохранилище и реставрационный блок.
По закону владельцы (пользователи) долевой собственности должны участвовать в содержании и сохранении имущества. Однако, как следует из материалов дела, ответчики ссылались на отсутствие надлежащего финансирования, но эти доводы не могут быть приняты во внимание, указал арбитраж.
Суд дал ответчикам 60 месяцев на проведение необходимых работ на памятнике, но с учётом разграничения эксплуатационной ответственности пользователей и собственников (в марте этого года был составлен соответствующий документ). Решение подкреплено судебной неустойкой. Если оно не будет исполнено, тогда каждый ответчик будет обязан единовременно выплатить по 10 тыс. рублей, а в дальнейшем ежемесячно ещё по 15 тыс. рублей — до завершения ремонта.
“
"В абсолютном большинстве случаев понуждения к исполнению каких–либо обязанностей по содержанию государственные учреждения и предприятия ссылаются на отсутствие финансирования в бюджете, что никогда не являлось основанием для освобождения от такой обязанности, — говорит партнёр адвокатского бюро “Качкин и партнёры” Дмитрий Некрестьянов. — Максимум, на что может повлиять такая аргументация, — оценка судом “отсутствия вины” при определении меры ответственности, что позволяет аргументировать суду её снижение либо полное освобождение от неё (но не от самой обязанности)".
При этом, как отмечает эксперт, для бюджетных организаций работает обратная ситуация.
"При наличии решения суда с обязанием осуществить какие–то действия это является основанием для обращения за соответствующим бюджетным финансированием, то есть это способ внепланового стимулирования бюджета на финансирование", — отмечает Дмитрий Некрестьянов.
По словам руководителя проектов адвокатского бюро "S&K Вертикаль" Алины Хамматовой, низкий размер неустойки в отношении ответчиков вполне можно объяснить тем, что они финансируются за счёт бюджета. Неустойка в любом случае поступит в бюджет, и такая ситуация фактически является перекладыванием из одного кармана в другой, добавляет эксперт.
