Купившая квартиру у Санкт–Петербургского центра доступного жилья женщина требует расторжения договора и 600 млн рублей за больные лёгкие.
Спустя 2 месяца после переезда в новую квартиру петербурженке Марианне Ардашиной поставлен диагноз "саркоидоз лёгких", а ещё через полгода эксперты Центра гигиены и эпидемиологии выявили в помещении квартиры превышение предельно допустимых концентраций аммиака, формальдегида и свинца. Претензии женщины к продавцу квартиры АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" (СПб ЦДЖ) Ленинский районный суд Петербурга принял к рассмотрению 13 декабря.
Прошло 2 недели
Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что риелтор и детский писатель–фантаст Марианна Ардашина (автор книги "Голосовой дневник астронавта Мэри") приобрела квартиру в доме №7А по 11–й Красноармейской улице у СПб ЦДЖ в начале октября 2022 года по программе "Молодёжи — доступное жильё" за 7,9 млн рублей с рассрочкой на 240 месяцев. 10 октября она подписала акт приёма–передачи квартиры, а 25 октября датируется первый вызов скорой помощи с жалобами на боль в груди, 19 декабря женщине ставят диагноз "саркоидоз лёгких 2–й стадии, впервые выявленный". С момента заселения до первого обращения к медикам прошло 2 недели.
Саркоидоз — системное заболевание лёгких, характеризующееся образованием гранулём в ткани лёгких, сопровождается кашлем, болью в грудной клетке, слабостью, повышением температуры. Заболеваемость саркоидозом в мире составляет от 11 до 640 случаев на 100 тыс. населения. Болезнь развивается в любом возрасте, но пик заболеваемости приходится на 40 лет.
В марте 2023 года городская поликлиника №24 дважды диагностировала обструктивный бронхит ребёнку Марианны Ардашиной.
19 мая этого года датируется протокол лабораторных исследований Центра гигиены и эпидемиологии в Санкт–Петербурге и Ленинградской области, где указаны вещества, обнаруженные в воздухе квартиры: аммиак — 0,16 мг / м³, формальдегид — 0,049 мг / м³, свинец — 0,06 мг / м³. Предельно допустимые концентрации для жилых помещений при нахождении в них в течение года: 0,04, 0,01 и 0,00015 мг / м³ соответственно. Таким образом, концентрация аммиака в квартире Марианны Ардашиной, согласно исследованию Центра гигиены и эпидемиологии, превышает предельно допустимую в 4 раза, формальдегида — в 5 раз, свинца — в 400.
“
"Подводя итог, считаем, что квартира не просто не пригодна для проживания, а опасна для здоровья людей. Проживание в квартире способно причинить вред здоровью, что, по нашему мнению, и произошло с истцами. Фактически истцу поставили диагноз “саркоидоз”, что может привести к необходимости трансплантации лёгких в течение 2 лет. Здоровье ребенка тоже подорвано", — изложил свою позицию в иске к СПб ЦДЖ представляющий интересы женщины адвокат Антон Лебедев.
Какова стоимость трансплантации лёгких
Требования, которые Марианна Ардашина предъявила к Центру доступного жилья, станут рекордными, если суд удовлетворит их. Помимо расторжения договора купли–продажи квартиры и возврата уплаченного по нему 1 млн рублей женщина хочет взыскать почти 13 млн разницы между указанной в договоре стоимостью квартиры и той, которую она называет реальной рыночной, почти 250 млн рублей "за необходимое лечение и связанные с ним расходы", а также 300 млн рублей морального вреда — по 150 млн ей и ребёнку. С учётом требований о компенсации уже потраченных на лечение денег и неустоек сумма иска приближается к 600 млн рублей.
“
"Операцию, связанную с саркоидозом, следует делать в США, потому что в России такие операции в 30% случаев приводят к летальному исходу. Заболевание может прогрессировать в любой момент, точных сроков нет Для граждан США стоимость трансплантации лёгких от $6 млн, а я не имею американского гражданства и мне надо ещё туда приехать вместе с малышом и сопровождающим. Поэтому — да, я реально рассчитываю на такую сумму, и более того, мы обсуждаем с адвокатом возможность увеличить её", — говорит Марианна Ардашина в ответ на вопрос: "Вы серьёзно планируете отсудить 600 млн рублей?"
Из приобщённых к материалам дела документов видно, что в феврале этого года Марианна Ардашина направляла претензию в Центр доступного жилья и получила ответ, что "по результатам осмотра каких–либо дефектов не обнаружено".
"Кроме неё, никто не жалуется…"
По словам руководителя управления развития и связей с обшественностью АО "Санкт–Петербургский центр доступного жилья" Юрия Варламова, обоснованность заявленных Марианной Ардашиной требований может быть проверена в рамках судебного процесса.
“
"Учитывая отсутствие у сторон специальных познаний, предполагаем, что либо по заявлению истца, либо по инициативе суда будет назначена судебно–медицинская экспертиза, которая сможет установить истинные причины возникновения заболевания истца. Хотелось бы отметить, что иных исков или обращений от жителей дома №7 по 11–й Красноармейской улице в адрес АО “Санкт–Петербургский центр доступного жилья” не поступало", — заявил представитель продавца квартиры.
На портале Единой информационной системы в сфере закупок указано, что реставрацией дома №7А по 11–й Красноармейской улице занималось петербургское ООО "Мастерская монументального искусства". Владелец и генеральный директор компании Душко Чавич не понимает, почему именно у Марианны Ардашиной возникли такие проблемы.
"Там лаборатория 2 раза выходила, и ничего не обнаружено. Только у неё какая–то проблема — мне кажется, умышленно. Из 86 квартир ни одной претензии не было. У нас всё сделано в соответствии с проектной документацией и технологическими картами. Там не может быть такого. Мы всегда всем идём навстречу, если кому–то нужно что–то доделать или сделать по–другому, исправить. Мы это даже бесплатно делали", — говорит бизнесмен.
На сайте Ленинского районного суда Петербурга опубликованы сведения про четыре иска частных лиц к Центру доступного жилья.
В объединённой пресс–службе городских судов сообщили, что с претензиями к качеству жилья в доме №7А по 11–й Красноармейской улице связан только один иск — Марианны Ардашиной.
Выплачивались ли подобные суммы
По словам адвоката, партнёра юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Арама Григоряна, это довольно редкая категория дел, когда покупатели недвижимости требует расторгнуть договор не в связи с конструктивными недостатками, а в связи с воздействием на организм химикатов, которые выделяют строительные материалы, использованные застройщиком.
"В отношении требования о расторжении договора купли–продажи считаю, что шансы на успех средние или выше: по договору купли–продажи продавец должен предоставить имущество, отвечающее критериям безопасности для покупателя. Требование о взыскании убытков и расходов на лечение тоже имеет высокие шансы на успех, если истец докажет, что из–за материалов, использованных застройщиком, у покупателя ухудшилось здоровье. Тут не обойтись без судебной экспертизы. Кроме того, истцу предстоит доказать, что проблемы со здоровьем не возникли из–за каких–то обстоятельств из прошлого — болезнь могла начаться ранее и не в связи с переездом в новую квартиру. Что касается морального вреда, думаю, суд удовлетворит небольшую сумму — это, увы, стандартная практика. В зависимости от региона даже за моральные страдания от смерти близкого родственника суды присуждают 1–2 млн рублей", — говорит юрист.
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов называет спор между Марианной Ардашиной и Центром доступного жилья нетривиальным.
"Превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ и невозможность использовать в связи с этим приобретённое жилое помещение по назначению действительно могут стать основанием для “разворота” сделки. Ведь покупатель не получил того, на что был вправе разумно рассчитывать. Однако возврату в этом случае подлежит лишь сумма средств, указанная в договоре в качестве покупной цены, то есть 1 млн рублей. Взыскание остальных 12 млн более сложный вопрос — покупатель их не платил. Ещё менее однозначна перспектива возмещения расходов на лечение и морального вреда — для их получения потребуется доказать причинно–следственную связь между превышением ПДК вредных веществ и наступившим заболеванием, а также обосновать безальтернативность операционного вмешательства и необходимые для лечения средства. Без судебной экспертизы дело явно не обойдётся, и я сильно сомневаюсь, что итоговые суммы будут соответствовать заявленным. Процесс обещает быть долгим", — полагает эксперт.
