Компания "Модуль" миллиардера Александра Альтшуллера добилась в суде почти 10–кратного снижения неустойки за задержку поставки оборудования для Курской АЭС.
Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск АО "Атомэнергоснаб" (Екатеринбург), предлагающего комплексные инженерно–технические решения для строительства, модернизации и технического перевооружения промышленных объектов, к транспортно–логистической компании "Модуль", совладельцем которой является Александр Альтшуллер (№158 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2023).
Истец взыскивал 71,5 млн рублей неустойки за задержку на 83 дня доставки трёх кранов стоимостью 172,3 млн рублей из Китая в Россию для строительства Курской АЭС. Договор был подписан в феврале 2022 года. Товар доставлялся в порт Шанхая на автомобиле, затем по морю в Петербург, а далее к месту назначения также на автомобиле.
Как следует из материалов дела, летом того же года стороны заключили дополнительное соглашение, увеличив технические параметры груза (количество мест, вес и объём). В реальности же параметры оборудования не совпали с указанными в договоре — произошло, как отметил суд, значительное превышение фактического объёма груза над согласованным. Такие изменения повлекли согласование с владельцем корабля о приёме дополнительного объёма груза, а это в свою очередь привело к изменению компоновки, схемы размещения и крепления попутного груза, увеличению сроков погрузки и т. д. Кроме того, потенциально такая ситуация могла увеличить и время морской перевозки.
В ноябре стороны подписали акт выполненных работ, а в июле прошлого года "Атомэнергоснаб" потребовал с "Модуля" неустойку. Требование было отклонено. Тогда заказчик обратился в суд.
Арбитраж взыскал неустойку с "Модуля", но снизил её до 8,9 млн рублей, признав вину обеих сторон: 90% — экспедитора, а 10% — заказчика.
В "Модуль" и "Атомэнергоснаб" направлены запросы.
"Суд счёл нарушение обоюдным: клиент дал недостоверную информацию о массе техники, что иногда встречается, а экспедитор нарушил срок доставки, — говорит адвокат юридической компании “Иммунитет” Александр Белов. — Но при этом суд указал, что в случае корректности веса оборудования перевозчик доставил бы груз заранее".
По нормам ГК РФ клиент отвечает за убытки экспедитора в случае предоставления ему недостоверной информации. И взысканная в пользу клиента неустойка является убытками экспедитора, за которые отвечает клиент. "Недостоверная информация о грузе вынудила экспедитора зафрахтовать другое судно. Очевидно, что экспедитор, зная верный вес, не терял бы времени на перефрахтовку или установил бы заранее более длительный срок доставки. Вина экспедитора вызывает сомнения. Поэтому взыскание неустойки, когда просрочка возникла из–за клиента, абсурдно", — полагает Александр Белов.
