Пулковская таможня выиграла спор на 270 млн рублей против петербургского ООО "Федерал", торгующего стройматериалами и сантехникой.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск Пулковской таможни, просившей признать недействительным договор ООО "Федерал" с Tega iç ve diş ticaret (Турция) и взыскать с "Федерала" 270 млн рублей в доход государства.
В 2021 году "Федерал" заключил с турками договор о поставке в Россию стальных труб, облицовочного камня и цемента на 1,42 млрд рублей. Заказчик перечислил контрагенту 270 млн рублей, но товар в Россию так и не поступил. Аванс тоже не был возвращён.
Как следует из материалов дела, учредителем и генеральным директором, от имени которого подписан внешнеторговый контракт, является номинал, не осведомлённый об этом договоре. В мае 2022 года Федеральная налоговая служба внесла в ЕГРЮЛ пометку о недостоверности адреса и местонахождения компании. Профиль деятельности Tega iç ve diş ticaret, зарегистрированной только в мае 2021 года, — оптовик продовольственных продуктов — не совпадает с предметом контракта. Пулковская таможня, заподозрив в этой схеме незаконный вывод денег за рубеж, в 2023 году возбудила уголовное дело по ст. 193 УК (уклонение от репатриации денежных средств) в отношении неустановленных лиц.
В Пулковской таможне сообщили, что пока решение суда не вступило в силу. Его исполнением должна заниматься Федеральная служба судебных приставов. Уголовное дело, возбуждённое таможней, передано для расследования в МВД. С ответчиком связаться не удалось. Не исключено, речь идёт о выводе средств за границу через "технического" иностранного контрагента.
"Подобные схемы были распространены и ранее", — говорит управляющий партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры" Владислав Варшавский. Другое дело, по его словам, что таможенники до какого–то времени не слишком часто прибегали к оспариванию сделок. Сегодня же подобная практика набирает популярность.
“
"В случае признания сделки недействительной деньги взыскиваются с российской компании, которая, что называется, рядом. Арсенал средств таможен в отношении отечественного юрлица гораздо шире, чем в отношении какой–то иностранной компании", — поясняет Владислав Варшавский.
По мнению партнёра адвокатского бюро ZKS Виктории Букловой, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не означает, что с определением причастных у компетентных органов возникнут сложности: подобные постановления по данной категории дел — не единичный случай. "Практика показывает, что в большинстве случаев к ответственности привлекают лиц, подписавших документы, связанные с финансово–хозяйственной деятельностью. В тех случаях, когда кто–то фактически занимается внешнеэкономической деятельностью через подставное лицо, не осведомлённое о преступных намерениях бенефициара, уголовной ответственности за уклонение от репатриации денежных средств подлежит фактический руководитель, а не номинальный управленец", — отмечает эксперт.
По судебной статистике, в 2022 году количество привлечённых к уголовной ответственности за данные преступления было небольшим, однако их число выросло вдвое по сравнению с 2021–м. Поэтому можно предположить дальнейшее увеличение числа преступлений по ст. 193 УК РФ.
"Во многом такой рост связан с пристальным вниманием государства к вопросам соблюдения валютного законодательства, что порождает активность правоохранителей по выявлению подобных деяний", — считает Виктория Буклова.
