Петербургский производитель лаков и красок "Пигмент" подвергся атаке так называемого патентного тролля.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял к производству иск индивидуального предпринимателя из Уфы Азамата Ибатуллина, просящего досрочно прекратить охрану товарного знака (ТЗ) "Проспект" по двум классам Международной классификации товаров и услуг — 35–му (сбыт товара через посредников) и 42–му (реализация товара). Основание — неиспользование этого бренда петербургским ООО "ХК “Пигмент”", производящим широкий спектр лакокрасочной продукции. Под торговой маркой "Проспект" компания продаёт краску для дорожной разметки.
В 2022 году "Пигмент" заработал 33,9 млн рублей, следует из данных сервиса "Контур.Фокус" (данных за 2023 год пока нет). С истцом "ДП" связаться не удалось, ответчик намерен комментировать процесс только после его завершения.
По данным сервиса "Контур.Фокус", на индивидуального предпринимателя (ИП) Азамата Ибатуллина, основной вид деятельности которого розничная торговля, зарегистрировано 519 ТЗ, среди которых "Яблоко", "Ёлочка", "Бархат", "Авеню", то есть общеупотребительные слова. Предприниматель с 2014 года подал почти 1,6 тыс. заявок на регистрацию ТЗ.
К сегодняшнему дню, указано в сервисе "Контур.Фокус", уфимский коммерсант инициировал более 1 тыс. арбитражных споров на 1,2 млрд рублей, им выиграно полностью или частично 240 процессов на 79 млн рублей.
По сути деятельность Азамата Ибатуллина даже СИП охарактеризовал в своём журнале как патентный троллинг, обращает внимание руководитель практики сопровождения коммерческой деятельности Maxima Legal Дмитрий Урякин.
“
"Такая оценка не случайна. Сегодня Азамат Ибатуллин, пожалуй, наиболее известный человек на поприще патентного троллинга. Его оппонентами были такие компании, как McDonald’s и Top Gear, — вспоминает партнёр юридической компании Comply Максим Али. — Для самого предпринимателя такая репутация оборачивается не всегда хорошо. В одном из дел суд обратил внимание на массовую регистрацию знаков бизнесменом и отказал в иске, решив, что тот злоупотребляет своими правами".
При этом важно отметить: СИП дважды отменял решения судов об отказе в требованиях ИП Ибатуллина. Делу пришлось пройти три круга рассмотрения, занявшего почти 4 года, прежде чем вывод о его злоупотреблении устоял в СИП.
Подход СИП заключается в том, что злоупотребление нужно устанавливать в каждом случае и для каждого потерпевшего в отдельности. "Со стороны это выглядит трудозатратно и бюрократично — не позволять автоматически отказывать в исках людям с репутацией троллей. Но с точки зрения права в этом есть смысл. Каким бы недобросовестным ни был истец, он не может быть просто так поражён в правах. У него остаются права на регистрацию знака и на судебную защиту", — говорит Максим Али.
По словам Дмитрия Урякина, уфимскому коммерсанту для победы надо убедить суд в намерении использовать обозначение, похожее на бренд "Пигмента", в отношении товаров и услуг, однородных с теми, для которых зарегистрирован спорный ТЗ. "Если “Пигмент” сможет реально доказать, что реализует эту краску сам и с помощью своих посредников, то шансы компании на сохранение знака за собой кажутся высокими", — считает эксперт.
Ключевым моментом процесса может быть отсутствие заинтересованности Азамата Ибатуллина в прекращении охраны спорного знака. "Ему недостаточно показать, что у него есть похожая заявка или товарный знак, — он должен подтвердить реальное осуществление деятельности под знаком “Проспект” (или хотя бы подготовку к ней)", — добавляет Максим Али.
