В Петербурге устойчиво снижается количество компаний–банкротов. Но для кредиторов могут настать неспокойные времена. Всё зависит от решения по резонансному делу о банкротстве Выборгской лесопромышленной корпорации (ВЛК).
Третий год подряд бизнес Северной столицы демонстрирует высокую выживаемость: число корпоративных банкротств падает. В минувшем году арбитраж признал несостоятельными 544 предприятия, тогда как в 2022–м и 2021–м — 691 и 801 компанию соответственно.
Почему происходит снижение?
Среди очевидных причин, сформировавших эту тенденцию, следует выделить банкротные моратории, вводимые правительством. Первый был введён в начале пандемии и действовал с апреля 2020 года по январь 2021–го, его действие распространялось на системных игроков отраслей и стратегические компании. Второй мораторий государство ввело после событий февраля 2022 года. В отличие от "ковидного" он был тотальным, но длился меньше — с марта до октября.
Такие передышки позволили части бизнеса собраться с силами и рассчитаться с кредиторами, желавшими через банкротство взыскать долги. Ещё одной причиной, по мнению экспертов, стало развитие внебанкротной практики привлечения к ответственности бенефициаров бизнеса и топ–менеджмента компаний, то есть контролирующих должника лиц (КДЛ).
Для этого кредитору достаточно добиться введения наблюдения и попросить суд прекратить производство из–за отсутствия денег на финансирование процедуры у должника. А после, получив все необходимые сведения о деятельности должника и вооружившись доказательствами, кредитор мог подать заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Во многих случаях для кредиторов такой путь проще, дешевле и эффективнее.
Кроме того, с каждым годом к бизнесу приходит понимание того, что обанкротиться "малой кровью" без погашения долгов становится почти невозможно. Поэтому, как говорят эксперты, должники стали более щепетильно относиться к кредиторам и теперь стремятся урегулировать долговые проблемы везде, где это возможно.
Затаившийся дракон
В этом году банкротная практика может получить развитие любопытной тенденции, старт которой дал кейс о несостоятельности Выборгской лесопромышленной корпорации (ВЛК), начавшийся ещё в 2015 году. Речь о привлечении к финансовой ответственности кредиторов компании–должника.
Группа конкурсных кредиторов ВЛК одобрила продолжение текущей деятельности должника и заключение им ряда договоров, следует из материалов дела. Федеральная налоговая служба (ФНС) посчитала, что данные договоры причинили ВЛК убытки — 663 млн рублей, что и послужило поводом для тяжбы.
Однако судебные инстанции отказали ФНС во взыскании этой суммы. Тогда налоговики подали жалобу в Верховный суд РФ, который в конце 2022 года признал выводы коллег ошибочным. По его мнению, лица, имевшие возможность определять действия ВЛК, в том числе конкурсные кредиторы, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и в ходе конкурсной процедуры. Поэтому ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и вернул спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти.
Пока первая инстанция не вынесла решения. Очередное заседание назначено на 18 марта.
“
"Дело ВЛК — это затаившийся дракон. Пока ещё никто не ощутил взмах его крыльев, но все находятся в предвкушении этого события. Редкость практического применения правовой позиции по делу ВЛК сильно контрастирует с частотой обсуждения кейса, популярность которого на юридических конференциях не утихает уже год, — говорит партнёр юридической компании “Маранц, Соловьёв и партнёры” Александр Соловьёв. — Но риск для кредиторов, принимающих убыточные для банкрота решения, теперь реален".
За использование банкрота
Между тем, обращает внимание партнёр и руководитель петербургского офиса юридической компании Intellect Ольга Жданова, уже появляются споры, где в рамках процессов о несостоятельности юрлиц в качестве ответчиков привлекают именно кредиторов. По словам эксперта, хотя споры о взыскании с кредиторов убытков, причинённых их действиями должнику, и являлись единичными, в последнее время число подобных дел растёт.
В качестве примера Ольга Жданова приводит кейс из практики Арбитражного суда Кемеровской области, который в процессе о несостоятельности АО "Шахта “Алексиевская”" по заявлению ФНС взыскал с кредитора 4 млрд рублей убытков за недобросовестное использование банкрота. Впрочем, спор ещё не закончен, его сейчас рассматривает апелляционная инстанция, уточняет эксперт.
По словам Александра Соловьёва, свойственная банкротству конфликтность, вполне возможно, приведёт к тому, что миноритарные кредиторы будут использовать возможность взыскания убытков с мажоритарных. "Сам факт возможности привлечения кредиторов к ответственности будет влиять на принятие инвестиционных решений в банкротстве тех производственных предприятий, хозяйственную деятельность которых нельзя остановить по социальным или иным значимым причинам", — полагает эксперт.
“
Сегодня продолжает развиваться практика поиска и возврата активов от мнимых собственников. Если раньше реальные владельцы бизнеса могли регистрировать имущество на детей и других родственников, чтобы уменьшить риски неудачного ведения бизнеса, то сейчас суды научились распутывать и такие схемы. С учётом этого всё больше востребованы услуги по защите активов и предупреждению банкротства. Кроме того, развивается концепция внутригрупповых интересов компаний, в силу чего суды всё чаще рассматривают деятельность должника в связке с аффилированными лицами. Возможно, в обозримом будущем мы придём к возможности банкротства группы компаний и для кредиторов распределение активов станет более справедливым.
Александра Улезко
руководитель адвокатской практики Ulezko.Legal
“
В текущем году тенденция на снижение корпоративных банкротств сохранится, если только не будут внесены изменения в законодательство, которые как–то могли бы повлиять на ситуацию. Например, если будет упрощена процедура банкротства и введён внесудебный порядок по согласию сторон, о котором в начале года говорили президент и председатель Верховного суда. Или если повысится порог суммы долга для инициирования банкротств юрлиц с 300 тыс. до 2 млн рублей. Пока законопроект о повышении порога находится на стадии решения о представлении в совет Государственной думы.
Владимир Мечтаев
управляющий партнёр адвокатского бюро "Фремм"
“
К росту корпоративных банкротств может привести увеличение финансового давления со стороны государства как в виде роста фискальных претензий, так и в виде ужесточения политики в отношении исполнителей госзаказа. Компаниям придётся снижать цены. Сдавать товары и работы госзаказчикам и получать оплату станет сложнее. Контролирующие органы будут ещё пристальнее проверять обоснованность цен и надлежащее исполнение контрактов. Можно ожидать появления новых барьеров во внешней торговле (ограничение импорта тех или иных товаров даже через третьи страны, дополнительные сложности с проведением расчётов). Это создаст проблемы не только для компаний, ведущих внешнеэкономическую деятельность, но и для всех, кто завязан на поставку иностранного оборудования, сырья, комплектующих.
Сергей Бакешин
руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal
