С ФКУ "Упрдор “Северо–Запад”" суд взыскал 23,8 млн рублей за землю, изъятую у бизнеса под строительство КАД.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог “Северо–Запад” им. Смирнова" 23,8 млн рублей в пользу ООО "БигБокс", ранее развивавшего торговую сеть "Оптоклуб Ряды". Сеть перестала работать в сентябре 2020 года.
Спор возник из–за изъятия двух участков земли, 213 м2 и 6,6 тыс. м2 (Всеволожский район Ленобласти, 2–13–й км шоссе "Кола"), принадлежащих "БигБоксу". В 2017 году Федеральное дорожное агентство издало постановление об изъятии этих участков под строительство КАД. Сейчас по ним проходит часть Мурманского шоссе и развязка КАД.
Хотя участки фактически изъяли, процедура не была завершена — к примеру, не выплачена компенсация убытков, не заключено соглашение об изъятии земли, не обеспечено прекращение и переход прав на землю от бизнеса к государству.
В досудебном порядке урегулировать вопрос не удалось. Тогда в марте 2023 года "БигБокс" обратился в суд, требуя с ФКУ компенсацию 20,1 млн рублей и обязание завершить процедуру.
Читайте также:
Дороги
В Ленобласти представили новую трассировку КАД-2
Судебная экспертиза оценила коммерческую стоимость земли выше — 23,8 млн рублей за оба участка. И арбитраж взыскал именно эту сумму с Упрдор "Северо–Запад".
"Процедура изъятия земельных участков для государственных нужд детально урегулирована Земельным кодексом, включая вопросы выявления собственника необходимого участка, порядка и сроков заключения с ним соглашения об изъятии, а также выплаты равноценного возмещения, — говорит партнёр Orchards Юрий Аксёнов. — Несмотря на это, судебной практике известны десятки и даже сотни случаев самозахвата публичными акторами земельных участков, находящихся в частной собственности, без соблюдения установленной процедуры".
По словам эксперта, чаще всего такие ситуации возникают при строительстве автомобильных дорог и прочей инфраструктуры: если объект должен быть сдан в положенный срок, то публичный интерес всегда превалирует над частным.
Судебная практика складывается в пользу подтверждения государственных нужд, то есть если участок изымается, с этим ничего не поделать, говорит старший юрист адвокатского бюро "Прайм Эдвайс" Юлия Орлова.
"Теоретически на стадии опубликования планов по строительству каких–либо гособъектов собственник участка может обратиться в уполномоченный орган и убедить его, что реализация проекта возможна без его участка. Но это больше похоже на фантастику и не работает на практике", — замечает эксперт.
Верховный суд РФ ещё в 2015 году указал: отсутствие решения об изъятии или несоблюдение процедуры изъятия само по себе не лишает собственника такого участка права на возмещение убытков, причинённых фактическим лишением имущества, в размере его рыночной стоимости, добавляет Юрий Аксёнов.
