Одна из интересных и содержательных дискуссий этой весны: что делать с УСН. Не с самим режимом, который, безусловно, доказал свою эффективность, а с его неочевидными на момент введения (более 20 лет назад) последствиями. Быть "малышом" оказалось настолько удобно, что бизнес просто не хочет расти, пытается как можно дольше задержаться в предпринимательских яслях с комфортной ставкой и многочисленными мерами поддержки. Только на страницах "ДП" в разговор включились председатель комитета по промышленной политике Петербурга Кирилл Соловейчик и гендиректор АСИ Светлана Чупшева. На самом деле круг обсуждающих ещё шире.
Крайне интересные предложения звучат от ТПП России. И хотя упакованы они в дискурс о противодействии дроблению бизнеса, суть та же. Помимо объединения налогоплательщиков по признаку контролирующих лиц или единого хозяйственного цикла в консолидированную группу, предлагается прогрессивная шкала УСН, постепенно увеличивающая нагрузку по мере роста оборотов и капитала. То есть речь может идти не только о ситуации, возникающей после воссоединения бизнеса после дробления, но и о его естественном росте.
Параллельно Минэк лоббирует новую льготную категорию МСП+, чтобы сохранить возможность поддержки для избранных отраслей, склонных стремительно вырастать. В схеме ТПП крайне привлекательна её гибкость. Перемена ставки может работать как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в случае падения выручки или других изменений на рынке. То есть преодолевается одна из болезненных практик, когда предприниматель вынужден предугадывать ситуацию, с прогнозированием которой не справляются целые аналитические институты. И при этом, в отличие от институтов, платит за ошибку собственным рублём.
Другое преимущество связано с тем, что переход на ОСН (общую систему налогообложения) для недавнего малого бизнеса — это не только дополнительные налоги, но и целая бухгалтерская инфраструктура, с которой предприниматель просто пока не знаком. Плавное, бесшовное перетекание через прогрессивную ставку позволяет избежать дополнительных издержек и ошибок, связанных с ещё большими издержками.
Безусловно, главное в этой дискуссии как раз то, как она ведётся: аргументированно и без полярных позиций. Строится механизм на годы, цель которого не поддержать кого–то в реалиях текущего момента, а создать устойчивую базу. То, что такое может происходить в обстановке всеобщей турбулентности, — и удивительно, и отрадно.
