Владелец компании по производству бытовой техники Garlyn Олег Машинистов не смог оспорить негативные отзывы потребителей на Ozon.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался удовлетворить иск индивидуального предпринимателя из Петербурга Олега Машинистова, владельца товарного знака Garlyn. Он просил суд об установлении юридически значимых фактов: признать не соответствующими действительности 20 отзывов пользователей о мультиварке и индукционной варочной панели, размещённых на Ozon. По мнению истца, эти краткие рецензии порочат его и принадлежащий ему бренд Garlyn, а также отрицательно влияют на продажи техники на Ozon.
Впрочем, как говорят опрошенные "ДП" эксперты, если бы иск был удовлетворён, маркетплейс не обязан удалять спорные комментарии. Это вопрос дальнейших процессуальных действий истца либо его внесудебных договорённостей с торговой площадкой.
Олег Машинистов, по данным сервиса "Контур.Фокус", является единоличным владельцем и гендиректором ООО "Умная техника", занимающегося розничной торговлей. Компания в 2023 году показала выручку 2,1 млрд рублей и чистую прибыль 264,2 млн. Предприниматель — выпускник Петербургского института машиностроения, в 2013 году основал брокерскую компанию по покупке и продаже готового бизнеса Re:Sale Expert, а в 2015–м продал её. В следующем году основал Garlyn, став её генеральным директором, сообщали "Ведомости".
С Олегом Машинистовым связаться не удалось. Однако, как следует из материалов дела, покупатели отмечают не только минусы техники, но и её плюсы. К примеру, пользователь Денис Х. выделяет простой, достаточно удобный интерфейс управления, отложенный старт мультиварки, лёгкость и компактность, а среди недостатков — слабую мощность и неразборную конструкцию техники. Покупатель Андрей В. оценивает надёжность и удобство управления варочной панели как средние, скорость нагрева конфорок — как высокую, среди недостатков отмечает неработающий датчик протечки ("всё выкипело, вся плита в воде").
Истец, как следует из решения, не представил суду доказательств, опровергающих суждения потребителей (экспертные заключения, образцы товаров из спорных партий, заключения компетентных госорганов и т. д.). По мнению арбитража, сведения, оспариваемые коммерсантом, — это субъективные суждения и мнения авторов. Доказательств того, что размещение этих отзывов является результатом чьей–то кампании по подрыву деловой репутации бизнесмена, не представлено, отметил суд.
Влияние пользовательских комментариев на репутацию бренда и продвижение товара огромное: всех интересует пользовательский опыт, считает гендиректор брендингового агентства DDC Group Сергей Калинчук.
"Ранее, до эпохи интернета, можно было обратиться к авторитету — известному профессору, и его мнение было бы экспертным. Теперь каждый из нас по сути является экспертом. Создаётся иллюзия независимой оценки: мол, профессору–эксперту заказчик мог заплатить, но как можно заплатить, к примеру, 100 тыс. пользователей?" — рассуждает Сергей Калинчук.
“
"В суде нельзя оспаривать оценочные мнения (например, соковыжималка плохая), потому что они защищаются свободой слова, — говорит партнёр юридической компании Comply Максим Али. — Именно это и становится частым основанием отказа в удовлетворении таких исков. Как видно, Олег Машинистов — частый истец по таким спорам и нередко ему отказывали в требованиях именно по такому основанию".
За последние полтора года бизнесменом подано 30 подобных исков. Три из них в мае он предъявил компании "Яндекс".
