Владельцев аккаунтов в соцсетях с аудиторией свыше 1 тыс. в день человек хотят обязать заявлять о себе в Роскомназдор. Инициативу планируется обсудить во время второго чтения законопроекта об ужесточении оборота "серых" сим-карт. Микроблогеров, которые откажутся уточнять свои данные, предлагается лишить доходов от рекламы.
О том, как новые ограничения отразятся на пользователях соцсетей, получится ли у Роскомнадзора поставить на учёт десятки тысяч пабликов и какое наказание могут ввести для популярных пользователей, желающих сохранить анонимность вопреки новым правилам — в материале "Делового Петербурга".
Превышаешь — сообщай
Говоря о намерении усилить контроль над публичными каналами, в РКН напомнили, что по закону переданная без СМИ информация должна содержать достоверные сведения о её обладателе или распространителе, которых достаточно для их идентификации. Требование касается в том числе персональных страниц в соцсетях, но в большинстве случаев не исполняется. Теперь обязанность предоставлять данные о себе собираются возложить на юзеров, чья ежедневная аудитория превышает 1 тыс. человек. С этого момента РКН хочет знать ФИО владельца аккаунта и его контакты для отправки юридически значимых сведений. Также в ведомстве подчеркнули, что речь идёт не о регистрации, а лишь об уведомлении, что человек занимается распространением информации. При этом пользователь может просто ограничить просмотр страницы, чтобы не вставать на учёт при превышении суточного лимита.
Поскольку во время первого чтения вышеуказанного проекта о "серых" сим-картах эти предложения не упоминались, сложно сказать, где именно будет точка невозврата. Адвокат и правозащитник Константин Ерохин считает, что под аудиторией свыше тысячи человек подразумевается число подписчиков на канале. Другой точки зрения придерживается его коллега, основатель коллегии адвокатов "Жорин и партнёры" Сергей Жорин.
“
"Вопрос, с какого момента аудитория будет считываться, как превышающая 1 тыс. человек, очень спорный. Скорее всего авторы законопроекта будут отталкиваться не от количества подписчиков, а от реального охвата той или иной публикации, потому что бывает, что подписчиков несколько сотен, а просмотров — тысячи. Но, думаю, власти в первую очередь будут интересовать аккаунты с аудиторией от 10 тыс. человек, а озвученный лимит — относительная цифра, некий сигнал контролирующим органам, что совсем мелких [блогеров] трогать не надо", — размышляет юрист.
Загадкой остаётся и процедура подсчёта посетителей, и способ передачи сведений владельцев публичных аккаунтов в РКН. Бизнес-консультант Максим Оганов полагает, что для микроблогеров разработают алгоритм, следуя которому каждый будет обязан предоставить информацию о себе. В свою очередь Константин Ерохин отмечает, что самым удобным вариантом для блогеров при передаче данных была бы специальная форма на сайте ведомства или telegram-бот РКН. Ранее Роскомнадзор уже пытался вести список популярных интернет-пользователей, но попытка оказалась неудачной.
Чёрная полоса
После принятия в 2014 году закона о блогерах пользователи с аудиторией свыше 3 тыс. человек в сутки частично приравнивались к СМИ и должны были сами или по требованию РКН вносить данные о себе в специальный реестр. За три года в список добавили всего 2,2 тыс. записей, а к августу 2017-го реестр перестали обновлять. Тогда же в связи с принятием № 276-ФЗ были упразднены положения, которые ранее регулировали деятельность блогеров.
“
"Если рассматривать судебные решения и дела, в которых должна была фигурировать [утратившая силу] статья 10.2 закона “Об информации…”, она оказалась неприменимой. Либо суд не признавал ответчика блогером без подтверждения, что он владелец сайта, либо ссылался на то, что тот не зарегистрирован в качестве блогера, либо приходил к выводу, что блогером может быть только физлицо, а иск предъявлялся компании. Различия в подходах судов из разных регионов отражают различия в понимании закона о блогерах в РКН, поэтому здесь много вопросов, о которых нужно говорить. Например, очень многие рейтинговые блогеры не следуют законодательству, и мы видим, что статья 10.2 долгое время игнорировалась, ответственность за нарушения часто не предусматривалась, а в КоАП были только штрафы за непредоставление соответствующих сведений в РКН", — напоминает доцент кафедры журналистики и медиа-коммуникаций Президентской академии в Санкт-Петербурге, кандидат политических наук Ольга Дегтярёва.
Практическую бессмысленность закона о блогерах политолог объясняет неопределённым нормативным содержанием и отсутствием социальных условий для применения норм, которые различные суды должны были применять по отношению к нарушителям. Новую инициативу планируют проработать с представителями отрасли, однако мнения о ней разделились ещё до начала обсуждения.
В самом РКН подчёркивают, что когда онлайн-платформы, по сути, выполняют роль СМИ, масштабный деанон должен "обеспечить безопасную информационную среду" россиянам и усложнить жизнь злоумышленникам, которые чувствуют себя безнаказанно, скрывая настоящую личность для противоправной деятельности в Интернете. По мнению адвоката Сергея Жорина, борьба с интернет-мошенниками, фейкньюс, экстремистами и прочей "интернет-нечистью" станет для РКН, скорее, "приятным бонусом", а главная задача — идентифицировать лидеров общественного мнения.
И прежде всего — в Telegram, который сегодня является едва ли не самой популярной площадкой в России для получения информации. "Понятно, что при необходимости наши спецслужбы точечно могут установить администратора или автора telegram-канала. Но поскольку многие из них обезличены, бывает крайне сложно определить, кто за ними стоит, и в случае необходимости привлечь к ответственности. Если контроль сделают массовым, подобных проблем возникать не будет. Но, основная задача, на мой взгляд, политическая", — предполагает юрист.
Новые правила
Пока что единственный рычаг давления на микроблогеров, не желающих передавать данные о себе в РКН — запрет для российских компаний размещать рекламу на их публичных страницах. Адвокат Константин Ерохин полагает, что в будущем меры административного воздействия могут ужесточить. "В первую очередь осложнится работа каналов, которые продают рекламу. Остальных, думаю, это коснётся не так сильно, но, скорее всего, нас ждёт более жёсткое регулирование и штрафы для всех нарушителей. Речь, вероятно, будет идти о штрафах и попытках блокировки канала (вопрос реализации этого пункта остаётся открытым). Возможно, при вынесении штрафа суд будет предписывать владельцу удалить спорный контент. Если резюмировать — считаю подобные нововведения достаточно бесполезными и негативно влияющими на права владельцев социальных сетей", — обозначил свою позицию специалист.
Обсуждая новые меры в беседе с "Деловым Петербургом", большинство из экспертов сошлись во мнении, что не видят проблемы с передачей сведений о блогерах в РКН, ведь если человек не совершает противоправных действий и не публикует контент политической направленности, выход из анонимности вряд ли станет проблемой. В то же время многие выразили опасения по поводу излишней регуляции в Интернете.
В частности, от ведения личного блога могут отказаться те, чей медийный образ или стиль жизни не позволяет быть публичной персоной: блогеры, которые сделали анонимность своей фишкой, врачи, рассказывающие о случаях из практики, военкоры, у которых много недоброжелателей и список можно продолжать долгое время. Обеспокоены и рядовые пользователи, у которых в друзьях более тысячи человек. Многие из тех, с кем успел поговорить "Деловой Петербург", уже очистили свои блоги от неоднозначных и мрачных шуток с формулировкой "от греха подальше".
Впрочем, учитывая количество и разнородность аккаунтов с более чем тысячей подписчиков в зарубежных и российских соцсетях (по данным "Нецифровой экономики", их около миллиона), взять каждый под контроль попросту нереально. А значит группы с "запрещёнкой" никуда не исчезнут, просто без рекламы им будет сложнее зарабатывать на продвижении. "Каналы в Telegram ведут и блогеры, и эксперты, и музыканты. Даже у любого более-менее крупного ресторана сейчас есть свой telegram-канал с анонсами мероприятий и обзорами блюд. Принятие новых поправок однозначно сократит количество каналов с сомнительным контентом. Например, про быстрый заработок на криптовалюте или "выгодные" инвестиции (это популярная схема мошенничества в Telegram), повлияет на новостные каналы, признанные иноагентами или принадлежащие нежелательным организациям", — прогнозирует Максим Оганов.
Резюмируя, Ольга Дегтярева обратила внимание, что долгое время к сайтам, онлайн-сервисам и социальным сетям было пренебрежительное отношение, однако на данном этапе их роль в жизни современного человека только растёт, а значит игнорировать их или отказаться от регулирования невозможно и нерационально. Особенно если учитывать, что за инициативой о контроле над блогерами есть более значимые смыслообразующие факторы.
“
"Законодательство эволюционирует и вполне логично, что РКН озадачился внесением ясности в разночтения, которые наблюдались ранее. Что касается блокировки противоправного контента — важно понимать, кто именно занимается его распространением и на законодательном уровне предусмотреть требования к деятельности лиц, которые производят и распространяют именно общественно значимый контент. Это очень важно, поскольку Интернет — среда, где создаются новые варианты социальных взаимодействий, добавляется ещё одно платформенное измерение. Даже предварительное знакомство с содержанием паблика позволяет прийти к выводам, что они вобрали в себя черты экосистем, соединяющих медиа. И на их примере хорошо видно, как сетевая коммуникация сменяется платформенной социальностью. Здесь важно вспомнить об идее символической власти Пьера Бурдье, реализующейся символическими инструментами, а не через механизмы легитимного насилия. В соцсетях идёт уже работа с медиадискурсом, анализом дискурсивных стратегий, которые определяют смыслопорождение, формируют идеи, идеологии, картины мира, ценностные ориентиры, которые должна легитимными методами конструировать власть. По сути, простые люди воспроизводят в текстах окружающую их социальную и политическую реальность, а анализ пабликов позволяет лучше понять представления аудитории об окружающем мире, современной информационной повестке, ценностях. А тот, кто владеет общественным мнением, владеет и обществом", — подытожил эксперт.
