Идея Минздрава объединить несколько специальностей в одну вызвала переполох в профессиональном сообществе.
Представители министерства здравоохранения РФ неоднократно высказывались против увеличения количества узких медицинских специализаций. По мнению чиновников, чем шире у врача навыки, тем больше возможностей перед ним открывается. В итоге в начале августа 2024 года ведомство выступило с инициативой объединить рефлексотерапию, физиотерапию, мануальную терапию, лечебную физкультуру и спортивную медицину в одну специальность: "медицинская реабилитация".
Подобное предложение вызвало неоднозначные оценки в медицинском сообществе. Некоторые эксперты считают эту меру целесообразной. Однако есть мнение, что в случае реализации этой инициативы рынок коммерческой медицины потеряет небольших игроков.
Своя логика
Медицинский руководитель федерального проекта "Персональные медицинские помощники" Александра Дёмкина опасается, что подобное объединение может привести к снижению качества лечения, ограничению выбора для пациентов, а также затруднить разработку новых методик. "Хотя все эти области имеют общую цель, каждая из них обладает уникальными методами и требует глубоких специализированных знаний", — поясняет эксперт.
Терапевт, основатель мобильного приложения "Справочник врача" Константин Хоманов считает, что в случае объединения направлений может пострадать качество медицинской помощи. Ведь теперь один специалист должен одинаково хорошо владеть несколькими сложными и ранее отдельными специальностями. В то же время он соглашается, что в инициативе Минздрава присутствует определённая логика. "Перечисленные методы широко используются в спортивной медицине и лечебной физкультуре (ЛФК). Если будет один специалист, владеющий всеми навыками, — это удобно. Причём как для системы здравоохранения, так и для пациентов", — признаёт Константин Хоманов.
Проблема контроля
Руководитель отдела научных коммуникаций Lahta Clinic Ксения Соловьёва убеждена, что с позиции медицинского менеджмента никакого смысла в разделении перечисленных специальностей нет. "Чаще всего специалисты, занимающиеся оказанием услуг в данных направлениях, обладают несколькими смежными специализациями. Нередко — при наличии какой–то основной. Например, если врач–травматолог хочет выполнять на своём приёме ударно–волновую терапию, то по–хорошему ему нужен сертификат по физиотерапии. Так как в спортивной медицине все дополнительные лечебные методы используются часто, мысль о том, чтобы объединить специальности, выглядит логичной", — рассуждает она.
Необходимость дополнительного специалиста лишь увеличивает путь пациента к получению полноценной медицинской услуги и усложняет организацию медицинской помощи в учреждении. "Не говоря уже о том, что всё это стоит денег — и для пациента (или страховой компании, оплачивающей его счета), и для клиники. Возможно, идея в том, чтобы сделать специалистов более универсальными, что может быть очень актуально за пределами мегаполисов", — полагает Ксения Соловьёва.
Не исключено, что в данном случае целью Минздрава действительно является увеличение доступности медицинской помощи для пациентов. Однако сжимание пула узких специальностей, безусловно, интересно государству также с материальной и организационной точек зрения.
"Качество десятков, а не сотен специальностей проще контролировать, — поясняет Константин Хоманов. — Также проще создавать и контролировать единые учебные базы, объединив несколько предыдущих. Кроме того, снизится бюрократическая нагрузка на докторов в системе непрерывного медицинского образования. Разумеется, это случится только при чётком плане реструктуризации".
Однако выгода, которую получат от этого объединения врачи, выглядит весьма сомнительной. "Есть большая вероятность, что зарплата останется неизменной, а количество обязанностей многократно вырастет", — полагает Константин Хоманов.
Кто в проигрыше?
Не факт, что в выигрыше останутся и пациенты. Так, медицинский директор "СМ–Клиники в Санкт–Петербурге" Сергей Пониделко убеждён, что услуги рефлексотерапевтов, физиотерапевтов и мануальных терапевтов рискуют стать менее доступными, поскольку рынок может лишиться небольших игроков, работающих в сегменте частного здравоохранения.
"С точки зрения закона сейчас все перечисленные специальности являются отдельными направлениями медицины. И каждое из них требует получения отдельной лицензии на осуществление медицинской деятельности. Объединение четырёх направлений в один вид медицинской деятельности усложнит процесс лицензирования. Сильнее всего от этого пострадают небольшие клиники, которым банально может не хватить ресурсов для оснащения по единому стандарту", — объясняет он.
Эксперт также отмечает, что важной составляющей в лицензировании медицинской деятельности являются стандарты оснащения. "Чем выше требования к оборудованию и оснащённости кабинетов, тем более сложным и дорогостоящим становится для клиники получение соответствующей лицензии. Яркий пример — отдельный стандарт оснащения по направлению “мануальная терапия”. Он не предусматривает обязательной закупки дорогостоящего оборудования, благодаря чему получить лицензию и предоставлять услуги мануального терапевта могут даже маленькие клиники. Причём при сравнительно скромных затратах", — говорит Сергей Пониделко.
Опрошенные "ДП" эксперты полагают, что процесс объединения медицинских специальностей, скорее всего, продолжится. Основанием для такого предположения может быть заявление Российского кардиологического общества, сделанное ещё в 2018 году, о том, что из–за "чрезмерного узкопрофильного характера номенклатуры специальностей" создан искусственный кадровый дефицит в российской медицине. Именно тогда было предложено объединить целый ряд специальностей — например, пластическую хирургию с хирургией, а УЗИ диагностику— с функциональной диагностикой.
