КМЗ добивается выплаты аванса за генераторы для "Алмаз-Антея"

Исполнитель гособоронзаказа должен сам заботиться об испытании своей продукции, иначе заказчик может принять, но не оплатить её. Так можно трактовать решение петербургского арбитража. Крупнейшему в регионе производителю дизель–генераторов оно обошлось более чем в 100 млн рублей.

Должны — так испытывайте

Кингисеппский машиностроительный завод (КМЗ) в марте 2021 года подписал договор с московским ООО "Синтез" на изготовление 12 дизель–генераторных станций контейнерного исполнения для концерна воздушно–космической обороны "Алмаз–Антей". Посредником между "Синтезом" и "Алмаз–Антеем" указано ПАО "Радиофизика". Суть контракта, для которого потребовались дизельные станции, в материалах дела не раскрывается.

За 12 дизель–генераторных установок (ДГУ) КМЗ рассчитывал получить 336 млн рублей. Завод передал машины заказчику в августе 2023 года, но получил лишь часть аванса. Оставшиеся 100,8 млн "Синтез" платить отказался. В отзыве на иск представитель "Синтеза" написал: "Работа в параллельном режиме с обеспечением синхронизации… и равномерной нагрузки на все 12 ДГУ является обязательным требованием. Документ, подтверждающий успешно проведённые испытания, отсутствует".

Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области с позицией "Синтеза" согласился. "Для проверки соответствия ДГУ… должны быть проведены испытания… в полном объёме с положительными результатами на соответствие требованиям технического задания. Между тем протоколы, подтверждающие проведение приёмо–сдаточных испытаний в полном объёме… заводом не представлены. Провести указанное испытание в силу закона и условий договора является обязанностью истца", — говорится в опубликованном 2 октября судебном решении, которое не вступило пока в законную силу.

На середину марта 2024 года юристы КМЗ оценивали неустойку за недоплаченный контракт в 1,9 млн рублей, сегодня она приближается к 5 млн.

"Это привело бы к удорожанию станций"

По мнению владельца КМЗ Михаила Даниленко, "Синтез" попросту манипулирует ситуацией, чтобы не расставаться с деньгами. "Двенадцать дизельных станций — часть большого энергоблока с системой трансформаторов и дополнительных нагрузочных устройств. Их испытания в комплексе на площадке КМЗ потребовали бы изготовления временного комплекта оборудования, аналогичного тому, которое устанавливается на объекте заказчика. Это привело бы к удорожанию станций почти вдвое, о чём отлично известно всем участникам проекта. Мы заранее договорились, что испытаем станции на синхронную работу на месте будущей дислокации. Но оно оказалось своевременно не подготовленным, и “Синтез” решил этим воспользоваться", — говорит владелец КМЗ.

Михаил Даниленко представил документы, подтверждающие его слова. В мае 2023 года (за полгода до обращения в суд) руководители "Радиофизики", военного представительства Минобороны и "Синтеза" подписали решение о проведении монтажных и пусконаладочных работ ДГУ на объекте дислокации. Письмо аналогичного содержания 470–е военное представительство Минобороны направило в КМЗ уже во время судебного спора. А генеральный конструктор "Радиофизики" Сергей Топчиев предложил даже изменить условия договора между "Синтезом" и КМЗ, чтобы спора вообще не было. "Для скорейшего закрытия договора предлагаем выпустить дополнение к техническому заданию на изготовление и поставку ДГУ следующего содержания: “Подтверждение характеристик… провести на объекте дислокации и не относить к заводским испытаниям”", — говорится в документе.

Но "Синтез" настаивает: испытания всех станций одновременно, как написано в договоре, КМЗ не провёл, и, мол, мы не заплатим. Владелец и генеральный директор "Синтеза" Игорь Сущин от комментариев отказался. Михаил Даниленко заявил, что будет обжаловать решение арбитража.

Деньги получат. Вопрос — когда?

Адвокат и налоговый консультант Елена Софинская говорит, что с точки зрения суда сама по себе поставка продукции ничего не значит. "Если договором, особенно техническим заданием к нему, которое КМЗ признаёт и в которое просил внести изменения, предусмотрено проведение пусконаладочных работ с обязательной синхронной проверкой всех 12 дизельных станций, то без них сама по себе поставка этих станций юридически ничего не значит. Это как передать вертолёт, который не прошёл лётных испытаний: он вроде есть, а взлетит ли и будет ли в принципе летать, неясно. Но в этом деле есть множество других нюансов, в том числе закрытых военной тайной, которые трудно обсуждать. Поэтому теоретически дальнейшее развитие спора может быть разным", — говорит эксперт.

Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов считает, что рано или поздно КМЗ отобьёт свои деньги. "При рассмотрении спора суд в первую очередь исходит из условий договора. Если там написано, что оплата производится только после проведения синхронных испытаний всех 12 дизельных станций, то КМЗ будет довольно сложно оспорить решение первой инстанции. Акцент, полагаю, следует делать на то, что, несмотря на указанное в договоре, из представленных документов очевидно намерение головного заказчика проводить монтажные и пусконаладочные работы установки в целом непосредственно на объекте дислокации, а сроки готовности объекта для проведения таких работ находятся вне контроля КМЗ. Но даже если этот спор КМЗ проиграет, у меня нет сомнений: свои деньги он получит. Вопрос лишь — когда", — полагает юрист.