Московское ООО "Концептстрой" выиграло спор с петербургским управлением ФАС, связанный с ремонтом помещений полицейского главка на Суворовском проспекте.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление столичного микропредприятия "Концептстрой" об исключении его из реестра недобросовестных поставщиков (РНП). Туда его внесли по заявлению ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области", которое в декабре 2023 года провело конкурс на ремонт в здании ГУ МВД на Суворовском проспекте. В рамках адресной программы капитального ремонта на 2024–2025 годы подрядчик должен был отремонтировать несколько помещений. Начальная цена контракта — 11,8 млн рублей. Победителем торгов конкурсная комиссия признала ООО "Концептстрой", предложившее 10,3 млн рублей.
ООО "Концептстрой" в 2023 году снизило свою выручку на треть, до 54,2 млн рублей, показав чистую прибыль 1,6 млн рублей, указано в сервисе "Контур.Фокус". За последние 12 месяцев компания заключила три госконтракта на 47 млн рублей, в том числе и петербургский.
В июне заказчик разместил в информационной системе "Закупки" рекламационный акт о выявленных недостатках: стыки полов на разном уровне, разный цвет пола, отсутствует часть плитки, некачественно прокрашена стена, треснут и не закреплён плинтус и т. д. Кроме того, претензии были и к оформлению исполнительной документации.
Компания пыталась устранить замечания, но в июле контракт с ней расторгли. По заявлению ФКУ петербургское управление ФАС внесло "Концептстрой" в РНП на 2 года, чем перекрыло москвичам доступ к госзакупкам.
В ГУ МВД Петербурга и Ленобласти и в "Концептстрой" направлены запросы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал в этом споре на сторону бизнеса, признав решение антимонопольщиков недействительным и обязав УФАС исключить истца из РНП. В поведении подрядчика отсутствует умысел на неисполнение контракта (недостатки ремонта устраняются в рамках гарантии), а также отсутствуют признаки недобросовестности, указал арбитраж.
Партнёр адвокатского бюро "Юридическая контора Гессена" Наталия Мурашова констатирует: в практике по подобным спорам превалируют отказные решения судов. "Чаще всего суды подходят к этому вопросу формально — имело место нарушение условий госконтракта со стороны исполнителя / подрядчика или нет, — говорит эксперт. — И при установлении факта нарушения суд приходит к выводу об обоснованном включении компании в РНП".
В суде и УФАС, и ФКУ возражали против удовлетворения требований московской компании. Не исключено, что они подадут апелляционные жалобы.
Наталия Мурашова полагает, что "с большой долей вероятности апелляционная инстанция оставит решение в силе". "Суд оценил поведение подрядчика при исполнении госконтракта. И подобная квалификация его действий представляется правильной", — добавляет эксперт.
