Транспортная компания провела три с половиной месяца в реестре недобросовестных поставщиков из-за ошибки электронной торговой площадки. После долгих разбирательств с ФАС ей удалось покинуть реестр, но суды идут до сих пор.
На 19 февраля назначено рассмотрение апелляционной жалобы СПб ГКУ "Городская реклама и информация" (ГРИ) на решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, признавшего недействительными итоги электронного аукциона, в рамках которого ГКУ заказывало транспортные услуги. Соответствующий иск подавало ООО "Авто менеджмент" (ООО "АМ") — компания с собственным автопарком, оказывающая транспортные услуги, в том числе органам власти. По данным "Контур.Фокус", у предприятия заключено 166 госконтрактов на общую сумму 149 млн рублей.
Аукцион проводился в конце 2023 года по начальной цене 12,2 млн рублей. ГКУ "ГРИ" заказывало услуги по предоставлению легковых машин для своих сотрудников в течение 2024 года. На госзаказ претендовало шесть участников, при этом три заявки (в том числе заявка ООО "АМ") в ходе процедуры были отклонены. Один из участников подал жалобу в УФАС по Петербургу. Антимонопольное ведомство предписало отменить итоговый протокол и рассмотреть заявки повторно. Новый победитель аукциона уклонился от подписания контракта, и предложение подписать договор было направлено ООО "АМ", занявшему второе место.
Однако на тот момент ООО "АМ" потеряло интерес к подписанию контракта, говорится в материалах судов. После первой процедуры ему было возвращено финансовое обеспечение. В такой ситуации торговая площадка должна была отозвать заявку компании, отметил суд. Но этого не произошло, и заявка ушла заказчику на подписание. При этом ООО "АМ" не могло подписать контракт даже чисто технически — соответствующая кнопка в личном кабинете была неактивна, говорится в пояснениях компании, представленных в УФАС (есть в распоряжении редакции).
В итоге комиссия УФАС 31 января 2024 года внесла компанию в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Возражения ООО "АМ" о том, что оно не подтвердило своего повторного участия в аукционе, не представило необходимое обеспечение для участия в аукционе, а значит, заказчик просто не имел права заключать с ним контракт, были проигнорированы.
ООО "АМ" обратилось в суд с иском о признании недействительным второго протокола, а также подало жалобы в ФАС России на действия заказчика и оператора площадки. ФАС признала факт нарушения оператора, но отменять протокол не стала. Это сделал суд, после чего комиссия ФАС уже согласилась исключить ООО "АМ" из РНП. Компания была исключена из реестра 17 мая. Таким образом, она находилась в нём более трёх с половиной месяцев, всё это время не имея возможности участвовать в госзакупках.
Казалось бы, инцидент на этом исчерпан. Однако ГКУ "ГРИ" обжаловало решение суда об отмене итогов аукциона (начало рассмотрения жалобы откладывается уже более полугода). Также продолжаются суды об оспаривании решений ФАС.
В УФАС по Петербургу в ответ на запрос "ДП" прокомментировать ситуацию просто перечислили права и обязанности электронной торговой площадки, а также антимонопольного органа, добавив, что "управление учитывает практику ФАС России и в ежедневном режиме формирует практику применения закона о контрактной системе с учётом постоянно совершенствующегося законодательства".
Электронная торговая площадка "РТС-Тендер" и ГКУ "ГРИ" не ответили на запросы "ДП" в установленный законом срок.
"Данная ситуация является эксклюзивной, поскольку практика ещё не знала случаев таких пробелов, — говорит юрист 4R Group Дарья Лапшина. — Большинство споров складываются в обратной парадигме, когда участники жалуются в ФАС на то, что они не были допущены к закупке. Однако вопрос о том, что делать, если заказчик не учёл данные оператора электронной площадки, которые и не должны были предоставляться им в повторной процедуре, и признал победителем участника закупки, который вообще не имел права в ней участвовать, остаётся открытым".
