Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял, как считают юристы, прецедентное решение, которое нарушает права арендаторов помещений. В Гражданском кодексе РФ обнаружилась "дыра", исключая возможность возмещения убытков, если имущество испорчено или утрачено.
Ресторан " Денисов и Николаев " арендует помещение у
физического лица на первом этаже здания. К несчастью, в доме случилась протечка
уничтожившая внутреннюю отделку ресторана и повредившая оборудование. Но
генеральный директор Дмитрий Майорчик не унывал, так как имущество было
застраховано.
Однако, к его удивлению, страховая компания отказалась
возмещать ущерб. Суд первой инстанции принял сторону ресторатора и обязал
страховщиков, ЗАО "СК Чартис", возместить убыток. Однако
апелляционная инстанция рассудила иначе. Юристы страховой компании, ссылаясь на
статьи Гражданского кодекса РФ, доказывали, что заинтересованным лицом договора
страхования может являться только собственник, а не арендатор. Соответственно,
оснований для страховой выплаты нет.
"Удивительное решение. Я, хоть и арендатор, но тоже
заинтересован в сохранении имущества, поэтому и страховал его. Страховая
компания не отказывалась принимать от меня платежи в течение пяти лет, не смотря
на то, что я всего лишь арендатор, а не собственник", - говорит Дмитрий
Майорчик.
Юристы считают, что это судебное решение буквально
развязывает руки страховщикам. Заложниками новой правовой ситуации могут
оказаться, прежде всего, арендаторы государственного имущества. Их Комитет по
управлению государственным имуществом обязывает страховать арендуемые объекты.
Однако они, как сейчас оказывается, страховой защиты, по сути, лишены, -
объясняет президент Юридической компании "Аналитика" Линар Латыпов.
В КУГИ подтверждают, что пункт об обязательном страховании
арендованного имущества содержится в типовом договоре. При этом КУГИ выступает
третьей стороной договора страхования.
"Арендатор произвел конструктивные улучшения, не отделимые
от самого объекта аренды, поэтому должен иметь право на возмещение", - полагает
Александр Мишин, депутат
муниципального совета города Красное Село, представитель Лиги арендаторов
государственного имущества. – При этом, по его, словам, страхование
действительно – забота собственника. Он передает арендатору помещение под ключ:
вместе с инженерными сетями и другими коммуникациями. Он и должен нести расходы
по страхованию объекта. КУГИ не может действовать как полноценный собственник:
Комитет лишь управляет имуществом, но не владеет им. Однако, считает эксперт,
перекладывать расходы по страхованию на арендатора не справедливо, и этот вопрос
волнует всех арендаторов.
"Суд рассмотрел договор аренды и счел, что за убытки,
причиненные по вине третьих лиц, арендатор не отвечает. Восстанавливать
помещение должен быть собственник, а не ресторан, поэтому владельцы пнесл свои
расходы безосновательно", - комментирует Полина Кондратюк, юрист Адвокатского
бюро "Ветта Лигал" (представляет интересы СК "Чартис" в суде).
