Россия, Санкт-Петербург. ЗаКС утвердил кандидатуру Сергея Литвиненко на должность прокурора Санкт-Петербурга. На снимке: депутат Геннадий Милонов.
18:4430 ноября 201118:44
95просмотров
18:4430 ноября 2011
Конституционный суд РФ не проводил проверку законопроекта о штрафах за пропаганду гомосексуализма, как об этом заявил депутат Виталий Милонов. Как выяснилось, он ссылается на решение КС по жалобе на аналогичный закон Рязанской области.
Конституционный суд РФ не проводил экспертизу законопроекта петербургских депутатов о запрете на пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних, о чем в среду публично заявил депутат ЗАКС Петербурга Виталий Милонов. Его слова опровергли в КС РФ. По словам руководителя отдела по связям со СМИ Юлии Андреевой, экспертиза не проводилась, более того, рецензирование и разработка экспертных заключений не входят в круг обязанностей Конституционного суда.
Ранее автор законопроекта, председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов на пресс-конференции заявил, что документ "прошел процедуру проверки в КС, который дал четкое определение термину "пропаганда гомосексуализма".
Как пояснил Милонов, Конституционный суд одобрил формулировки аналогичного закона, действующего в Рязанской области. "Если после выборов мы продолжим свою законотворческую деятельность, то в следующем чтении законопроект будет принят с использованием дефиниций, используемых в Рязанской области", - сказал он.
Поправки, внесенные в закон "О защите нравственности детей в Рязанской области" в 2006 году, весьма лаконичны: закон гласит, что "публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства), не допускаются". Областной закон "Об административных правонарушениях" предусматривает за такие публичные действия штраф на граждан в размере от полутора до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от двух до четырех тысяч, на юридических лиц - от 10 до 20 тысяч рублей.
В январе 2010 года КС РФ была рассмотрена жалоба трех жителей Рязанской области о противоречии принятого закона 19, 29 и 55 статьям Конституции. Суд в рассмотрении жалобы отказал, сочтя, что оспариваемые положения закона не содержат признаков дискриминации и не могут рассматриваться как чрезмерно ограничивающие свободу слова. "Сам по себе запрет такой пропаганды – как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, – среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, - говорилось в определении КС. - Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства".
Примечательно, что запрет на пропаганду гомосексуализма не раз обсуждался на федеральном уровне. Депутат Александр Чуев в 2003-2009 годах четыре раза вносил законопроект о запрете на рассмотрение Государственной думы. Однако, каждый раз Государственная дума отклоняла законопроект, ссылаясь именно на противоречие Конституции РФ. Так, в одном из заключений правительства РФ говорилось о противоречии законопроекта статьи 29 Конституции (в части ограничения выражения своих мнений и убеждений), а также статьям 8, 10 и 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека.
Законопроект о запрете на пропаганду гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних 16 ноября был принят в первом чтении петербургским ЗакСом. Второе чтение было отложено "для уточнения дефиниций".
