Ради получения долга с обанкротившегося "Строймонтажа" кредитор создал в суде опасный прецедент. Суд счел, что требовать деньги с проблемных заемщиков нельзя.
В начале апреля ОАО "АКБ "Росбанк", входящее во французскую финансовую группу Societe Generale, по решению Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти вернуло ранее полученные в счет погашения кредита 800 млн рублей своему бывшему заемщику — обанкротившемуся ЗАО "Строймонтаж" Артура Кириленко. Неожиданная потеря Росбанком крупной суммы стала следствием активной деятельности другого крупного кредитора застройщика — Балтийского банка, стремящегося любыми путями взыскать задолженность со "Строймонтажа". Однако возврат средств Росбанком может обернуться большими проблемами для всего банковского сектора, особенно когда вновь наступят тяжелые времена и заемщики перестанут добросовестно платить по кредитам. К этому моменту сформируются недружественные к кредиторам законодательство и судебная практика.
В конце 2008 года "Строймонтаж" оказался не в состоянии удовлетворить денежные требования кредиторов. Сумма долгов компании превысила 6,1 млрд рублей, крупнейшим кредитором оказался Балтийский банк, которому компания Артура Кириленко задолжала около 1 млрд рублей. Договориться с банком о реструктуризации долга застройщику не удалось, хотя другие, менее крупные кредиторы оказались более сговорчивыми. Среди них были Кредит Европа Банк, Альфа–Банк и Росбанк, которым "Строймонтаж" задолжал по кредитам более 1 млрд рублей. Рассчитавшись с ними, застройщик обанкротился.
После краха "Строймонтажа" Балтийский банк инициировал уголовное преследование Артура Кириленко, обвинив его в преднамеренном банкротстве компании. Однако в начале 2011 года полицейские закрыли дело, не найдя в действиях Кириленко состава преступления.
На этом оставшиеся без денег кредиторы во главе с Балтийским не остановились. По их требованию конкурсный управляющий "Строймонтажа" Александр Шутилов начал оспаривать выплаты застройщика банкирам в счет погашения долгов на том основании, что погашение задолженности одним кредиторам накануне банкротства заемщика ущемляет права других. "Я не могу не оспаривать подобные сделки, иначе кредиторы обвинят меня в бездействии", — говорит Андрей Шутилов.
Пока суд обязал вернуть средства только Росбанк, но конкурсный управляющий оспаривает в арбитраже сделки по погашению кредитов застройщика Альфа–Банку (186 млн рублей) и Кредит Европа Банку (91 млн рублей). В обоих банках от комментариев отказались.
Согласно закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе оспорить сделки, совершенные должником, в пользу кредитора в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В последние годы закон о банкротстве активно редактируется, становясь более конкретным. Суд может признать сделку недействительной, если в результате нее один из кредиторов получает преимущество в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами, и при этом кредитору было известно о том, что должник находится в тяжелом финансовом положении. Чтобы избежать неприятных последствий, банкирам придется доказывать суду, что они не знали о тяжелом положении заемщика. "Однако доказать это финансовому институту, отслеживающему денежные потоки заемщика и его хозяйственную деятельность, непросто", — говорит Инна Вавилова управляющий партнер "Прайм Эдвайс Санкт–Петербург"(компания сопровождает процедуру банкротства ЗАО «Строймонтаж» и представляла интересы конкурсного управляющего в судебном процессе c Росбанком).
Росбанку не удалось убедить суд в том, что он не замечал ухудшения состояния застройщика. В ходе разбирательства выяснилось, что "Строймонтаж" уже допустил просрочку по одному из кредитов Росбанка. Более того, Балтийский банк, затеявший тяжбу с застройщиком, не желавшим выплачивать долги, добился заморозки расчетных счетов "Строймонтажа". Один из них находился в Росбанке, но его сотрудники открыли другой счет, на который "Строймонтаж" перечислил 800 млн рублей. Арбитражный суд признал сделку недействительной. Это решение устояло в кассационной инстанции, однако Росбанк продолжает тяжбу, пытаясь отстоять свою позицию в Высшем арбитражном суде. Но, вероятно, без особой надежды на успех, поскольку деньги уже вернул и теперь должен занять второе место в реестре кредиторов. "В ближайшее время мы будем включены в реестр и рассчитываем на удовлетворение наших требований", — сообщили "ДП" в Росбанке.
Получить деньги надеется и Балтийский банк. "Банк получил часть взысканной с Росбанка суммы. Мы продолжаем искать имущество Артура Кириленко, поскольку он был поручителем по кредитам. И рассчитываем вернуть всю сумму полностью", — заявили в Балтийском банке. Однако президент банка Олег Шигаев общаться с корреспондентом "ДП" отказался. Связаться с Артуром Кириленко также не удалось.
Конкурсный управляющий дает очень осторожные комментарии по поводу перспектив возврата долга кредиторам. "Конкурсная масса пока не сформирована, и нельзя утверждать, что Росбанк не вернет себе 800 млн рублей. В ближайшее время на торги будет выставлена дебиторская задолженность "Строймонтажа". После ее продажи можно будет говорить о завершении формирования конкурсной массы", — говорит Андрей Шутилов.
Пока не ясно, насколько конкурсная масса покрывает требования кредиторов. Источник, близкий к процессу банкротства, на условиях анонимности пояснил, что, скорее всего, кредиторы не получат тех средств, на которые рассчитывают, Росбанк может недосчитаться 20% долга "Строймонтажа" (примерно 160 млн рублей).
Причем очень важно: если банк выдавал кредиты под залог имущества, то его кредитная организация назад не получит. Имущество может быть уже продано или находиться в залоге у другого банка.
По словам Игоря Кирилловых, председателя правления Балтинвестбанка, требовать возврата средств — это распространенная практика при банкротстве предприятий. "А вот на банковском рынке в Петербурге таких случаев не припомню", — отмечает банкир.
