Банкам запретили навязывать заемщикам обязательную покупку страховых полисов. Решение Верховного суда РФ может привести к повышению ставок по ипотечным кредитам и тысячам судебных споров получателей кредитов с банками.
В настоящее время приобретение полисов каско является обязательным условием получения автокредита. Многие банки также требуют личного страхования заемщиков по ипотечным и потребительским кредитам.
Навязчивая помощь
Обзор судебной практики, утвержденный президиумом Верховного суда РФ в конце мая, подтверждает незаконность такой практики. Ведь законодательство, защищающее права потребителей, запрещает навязывать гражданину дополнительные платные услуги или оговаривать заключение договора их приобретением. "Обязательность заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора", — констатировали служители Фемиды.
По словам юристов, выводы высшей инстанции касаются любых навязываемых гражданам услуг, не предусмотренных законом в качестве обязательных. "В частности, от получателя автокредита банк не вправе требовать оформления каско", — убеждена Мария Смирнова, старший юрист компании Rightmark group.
Финансисты не согласны с выводами юристов. "Страхование не является навязанной услугой, — полагает президент Ассоциации банков Северо–Запада Владимир Джикович. — В первую очередь это касается ипотеки. Ведь в случае смерти заемщика наследники получают не только имущество, но и долги. Поэтому страховка жизни и здоровья клиента защищает членов его семьи, в первую очередь детей, от потери, возможно, единственной квартиры. Кроме того, личное страхование — это дополнительное обеспечение".
"Нововведения будут способствовать повышению ставок по ипотечным кредитам, — уверена Людмила Артеева, заместитель начальника управления ипотечного кредитования банка "БФА". — Отсутствие страхования жизни повышает риски банка.
По данным страховых компаний, 80% возмещений приходится на личное страхование (смерть, потеря трудоспособности по здоровью)".
Бесчеловечные условия
Спорный вопрос 2 года назад рассматривался Высшим арбитражным судом РФ (ВАС). Идею запретить обуславливать выдачу кредита наличием полиса личного страхования председатель ВАС Антон Иванов назвал "бесчеловечной": "Человеку, у которого, например, оторвало ногу, надо выплачивать средства на лечение, чтобы он выздоровел и смог зарабатывать. Вместо этого предлагается забирать деньги в погашение кредита", — констатировал он.
Руководствуясь рекомендациями ВАС, большинство банков сейчас предоставляет ипотечные кредиты без страховки, но добровольно купившим полис снижают процентную ставку (средняя "скидка" составляет около 3% годовых). Сложнее ситуация с автокредитованием. Так, в "ВТБ 24" не исключают, что банку придется изменить форму типового договора.
Выбор есть
Постановление Верховного суда РФ, которым должны руководствоваться суды общей юрисдикции, оговорки о "праве выбора" не содержит. Также незаконной высшая инстанция сочла навязывание банком конкретной страховой компании и другие ограничения свободы выбора потребителя.
"Мы сотрудничаем с 13 крупными страховщиками, но заемщик вправе выбрать и любую другую компанию, исходя из своих предпочтений, — говорит управляющая филиалом ТрансКредитБанка в Петербурге Елена Кондратюк. — При этом сроки предоставления кредита увеличиваются, так как банку требуется время на проверку надежности страховщика".
Схожую политику проводят и другие банки. "Мы не ограничиваем заемщика в выборе страховщика, однако если он не аккредитован в банке, то для возможности принятия полиса и оценки потенциальных выплат возмещения могут быть запрошены документы", — поясняет Людмила Артеева.
Заплатил и вернул
Юристы убеждены, что заемщик вправе вернуть уплаченную по навязанному полису сумму страховки. "Для этого потребителю необходимо будет расторгнуть договор страхования. Поскольку компания вправе не вернуть сумму страховки, то возникшие в связи с этим убытки потребители могут взыскать непосредственно с кредитной организации", — поясняет Мария Смирнова.
В минувшем году в Петербурге было выдано до 90 тыс. автокредитов, получатели которых вынуждены были оформить полис каско. Количество навязанных страховок по ипотечным и потребительским кредитам оценить невозможно. Таким образом, за 3 года (срок исковой давности) финансисты де–факто навязали страховку почти 300 тыс. заемщиков, каждый из которых теперь вправе обратиться в суд. Убытками нововведение обернется и для страховых компаний. Например, в Северо–Западном дивизионе группы "Ренессанс страхование" на долю кредитных автомобилей приходится 40% продаваемых полисов каско.
