Норвежская "Оркла" и входящая в нее Фабрика им. Крупской отстояли в суде права на товарный знак "Ромашкина Наташка" после трехлетнего спора с Роспатентом. В ведомстве полагали, что использование такого товарного знака нарушает права "Рот фронта".
Судебные разбирательства на эту тему начались в 2010 году, когда входящая в "Оркла Брэндс Россия" петербургская Фабрика имени Крупской подала заявку на регистрацию товарного знака (ТЗ) "Ромашкина Наташка". Роспатент отказал фабрике в регистрации, посчитав, что этот ТЗ сходен до степени смешения со знаками "Рот Фронта" (входит в ОК) "Ромашка" и "Ромашки".
Федеральный арбитражный суд Московского округа 28 июня признал незаконным отказ Роспатента, теперь он обязан зарегистрировать "Ромашкину".
"Сорт конфет "Ромашка" был разработан в СССР еще в довоенное время, различные производители использовали слово "Ромашка" и этикетку с изображением этого цветка. Это слово не ассоциировалось у потребителей с продукцией конкретного производителя", — считают на Фабрике имени Крупской.
Сладкое наследство
Это вторая громкая победа петербургских производителей в борьбе с ОК за товарные знаки. В июне Фабрика Крупской доказала право на ТЗ "Солнечный Кызыл–Кум": в 2009–м Роспатент отказал в этом фабрике, усмотрев сходство с "Кара–Кумом" (выпускается фабрикой "Красный Октябрь", входящей в ОК). До сих пор почти все подобные суды заканчивались в пользу "Объединенных кондитеров".
ОК в начале 2000–х оказались правообладателями подавляющего большинства сладких брендов, которые выпускались с советских времен. С середины 2000–х "Кондитеры" принялись отсуживать у производителей права на такие марки, как "Аленка", "Ласточка", "Маска", "Буревестник" и др., а также бренды, в названии которых присутствуют эти или однокоренные с ними слова. Например, Нижегородской кондитерской фабрике имени 1 Мая пришлось прекратить выпуск конфет "Ивушка", "Коровка", "Сказка" и "Раковые шейки", фабрике "Славянка" (Старый Оскол) — выпуск шоколада "Алина" и т. д.
"Оркла" нынешней весной проиграла "Кондитерам" иск ценой 200 млн рублей за "Крупскую Аленку", а в данный момент продолжает судиться с ОК по поводу бренда "Крупская ласточка". ОК оценивают свой ущерб по этому делу в 392 млн рублей. За "Крупский буревестник" ОК требует от "Орклы" 153 млн рублей.
ОК не предоставили комментария по поводу судов.
Все в суд!
Сергей Зуйков, гендиректор компании "Зуйков и Партнеры", отмечает, что за последние 5 лет число судебных споров по товарным знакам удвоилось.
Евгений Гурченко, юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", объясняет это прежде всего появлением в Гражданском кодексе возможности взыскания за нарушение прав на ТЗ компенсаций в размере двукратной выручки от реализации товара. Этим вызвано и увеличение количества споров по использованию приватизированных в 1990 – 2000–х годах советских брендов.
Кроме того, значительная доля споров связана с серым импортом товаров в Россию, говорит Александр Филимонов, партнер адвокатского бюро DS Law. Судебные перспективы дела обычно зависят не от объективности претензий, а от веса компании. Поэтому эксперты призывают не спешить с выводами о прецедентности победы "Орклы". Ей, с ее 4,8% кондитерского рынка (данные Euromonitor International), трудно состязаться с ОК (15,6%).
У более мелких производителей шансов на победу еще меньше.
