Петербургский депутат Марина Шишкина попыталась разобраться, приносят ли прибыль ГУПы, находящиеся в ведении комитетов Смольного. Оказалось, что почти все они убыточны, а часть комитетов просто отказалась рассказывать о своих унитарных предприятиях.
Депутат петербургского Законодательного собрания
Марина Шишкина озаботилась проблемой траты денег из городского бюджета на поддержку государственных унитарных предприятий (ГУП). По ее словам, ГУПы, в большинстве своем, — это убыточные предприятия, хотя по закону они являются коммерческими структурами, а значит должны приносить прибыль. Каждый год из бюджета Петербурга выделяются миллионы рублей на субсидирование ГУПов. Как выяснилось, подавляющее большинство предприятий глубоко убыточны.
Шишкина поинтересовалась у всех комитетов города, какие ГУПы находятся в их подчинении, и попросила представить отчет об их финансовой деятельности, в том числе какой процент прибыли предприятия перечисляют в городской бюджет. Кроме того, депутат задала вопрос о соотношении зарплаты руководителей ГУПов и работников.
Однако далеко не все чиновники были рады предоставить такую информацию. Объяснения каждый придумывал сам. Например, комитет по благоустройству сослался на федеральный закон "О коммерческой тайне" и заявил, что не может предоставить запрашиваемую информацию, так как она конфиденциальная. Хотя согласно этому закону, к коммерческой тайне не может относиться информация "о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов". Комитет по градостроительству и архитектуре заявил, что согласно федеральному закону о бухучете, "информация о финансовом положении экономического субъекта, результате его финансовой деятельности и движении денежных средств" относится к бухгалтерской отчетности, а ее депутатам петербургского парламента комитет предоставить не может. Также в КГА отказались сообщать и размер заработной платы директора единственного ГУПа "Ленгипроинжпроект", находящегося в их ведении, сославшись на закон о персональных данных. В пресс-службе комитета на вопрос, почему принято решение не раскрывать информацию, коротко ответили, что такое решение было принято руководством, не уточнив причин. Другие комитеты придумали свои основания, чтобы не предоставлять запрашиваемые сведения.
Например,
комитет по печати по сути проигнорировал вопрос депутата. В своем письме Шишкина, обосновывая свою просьбу предоставить информацию, сослалась на внесенный ею законопроект, в котором она предлагала лишить ГУПы исключительного права на оказание работ и услуг в Петербурге. Единственным исключением парламентарий решила сделать, сославшись на решение Арбитражного суда, выполнение работ по ремонту мостов, этим в городе занимается "Мостотрест". В комитете по печати, которому подчиняется ГУП "Городской центр размещения рекламы", сделали вид, что вообще не заметили вопросов депутата о ГУПах. В кратком ответе чиновников говорится, что у них "нет предприятий и учреждений, занимающихся исключительными полномочиями по выполнению работ по содержанию и эксплуатации мостов".
Но в некоторых комитетах информацию все-таки предоставили. Так, комитет по энергетике и инженерному обеспечению сообщил, что ГУП "Водоканал" не перечисляет часть своей прибыли в бюджет Петербурга, потому что по итогам 9 месяцев 2013 года убыток предприятия составил 738 млн рублей. "Отсутствуют основания для перечисления прибыли" в городскую казну, констатировали чиновники.
Убыточными оказались и предприятия, подведомственные комитету по транспорту. Убыток "Пассажиравтотранса" в 2012 году составил более 3,6 млн рублей, а "Петербургского метрополитена" и "Горэлектротранса" — более 3,1 млн рублей на каждого.
Убытки понесли пять из шести унитарных предприятий жилищного комитета — "Производственная база Центрального административного района", ГУПРЭР "Парголово", ГУПРЭР "Строитель", "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса" и "Специализированная автомобильная база №2". Правда, "Производственная база Центрального административного района", несмотря почти на 1 млн рублей убытков, перечислила в бюджет 58,4 тыс. рублей, у ГУПРЭР "Парголово" расходы на 5,8 млн рублей превышают доходы, и при этом предприятие смогло перечислить в казну 46, тыс. рублей, а единственная организация с положительным балансом — ГУПРЭР "Прогресс" — пополнила казну на 1,8 тыс. рублей.
Не все ГУПы работают в убыток. Например, комитет по промышленности и инновациям сообщил депутату, что ГУП "Продовольственный фонд" перечислил в 2012 году почти 2 млн рублей, а два ГУПа, подведомственные комитету по информатизации и связи, перечислили в городскую казну более 2,7 млрд рублей (Петербургский информационно-аналитический центр — 2,7 млрд, а АТС Смольного — 7,4 млн рублей), 468 тыс. рублей передал в бюджет ГУП "Ленинградский зоопарк", подчиняющийся комитету по культуре. Почти на 2 млн рублей пополнился городской бюджет за счет "Городского центра автостоянок и гаражей" — 1,4 млн рублей и "Мостотреста" — 435 тыс. рублей, которые подчиняются комитету по развитию транспортной инфраструктуры.
Стоит отметить, что в среду, 22 января, петербургские парламентарии приняли в первом чтении губернаторский законопроект, согласно которому закон об унитарных предприятиях Петербурга от 2001 года признается недействительным. Основанием для отмены этого документа Смольный счел наличие федерального закона о ГУПах и городского закона о ГУПах 2006 года. При этом в старом документе есть положение, согласно которому цель работы ГУПа — " получение Петербургом прибыли от деятельности этого предприятия", а если цель "не может быть достигнута, государственное унитарное предприятие подлежит ликвидации или реорганизации". В законе 2006 года такого положения уже нет.
Получается, что городской бюджет ежегодно спонсирует убыточные предприятия, многие из которых приносят лишь формальную прибыль. При этом по мнению Федеральной антимонопольной службы и Арбитражного суда, наличие у ГУПов исключительного права на выполнения некоторых видов работ, ограничивает конкуренцию на рынке.
