Рецензия на фильм "День выборов — 2"

Между первым "Днем выборов" (2007) и вторым, созданным тем же "Квартетом И", прошло 8 лет, но в историческом смысле между ними пролегает пропасть. При этом идея второго фильма ничем не отличается от первого. Мы продолжаем наблюдать за происходящим глазами команды политтехнологов (двое из четверых — журналисты): люди эти лишены принципов и за деньги готовы поддержать любого кандидата в губернаторы, потому что они знают, что все в равной степени плохи. Торжествует специфическая постсоветская мораль: "Зачем ходить на выборы — все равно все одинаковые". Однако эта мораль была типична для сытых 2000–х, но никак не для десятых годов, когда, как мы знаем, отношение к выборам изменилось: появились наблюдатели, активисты, волонтеры, общественные движения и альтернативные кандидаты. Мало того: некоторые актеры "Дня выборов" сами работали этими наблюдателями. Что, однако, никак не отразилось на фильме.

Почему так вышло? В жанре политической комедии нужно как–то шутить над действительностью — а попробуй сегодня пошути. В российском кино давно уже существует негласный запрет не просто на обсуждение политики, но даже на обсуждение настоящего и будущего. Поэтому авторам удобнее делать вид, что ничего не изменилось и мы по–прежнему живем в 2007 году, и рассказывать анекдоты про про тещу (ну или про одного губернатора).

Авторам можно только посочувствовать. Блогер в "Фейсбуке" шутит сегодня про политику в сто раз смелее, чем вся огромная империя юмора: паркетные юмористы, КВН, "Квартет И" и пр. Но отдадим должное авторам. Вот, например, диалог условных кремлевских чиновников. "Предлагаю демократические выборы". — "У нас все выборы демократические". — "Нет, в прямом смысле". — "Это что, кто победил — тот и выиграл? Смело". Демократические выборы как нонсенс, как исключение — это, конечно, крамола по нынешним временам. "Губернатор не сделал ничего хорошего, но и ничего плохого он тоже не сделал" — славная характеристика, если вдуматься. У атамана казачьего войска (Алексей Кортнев) имеется, как мы понимаем, итальянское гражданство, а по вопросу предпочтения кандидатов "казаки занимают принципиальную позицию: кто победит, того и поддержим".

Для дискредитации кандидата предлагают разрешить в городе гей–парад. "Давайте устроим у вас территорию тотальной толерантности". Тут, конечно, авторы исхитрились угодить всем: вроде бы тема острая, и вроде бы они на стороне толерантности, но сама эта толерантность, получается, используется для дискредитации. По сути, авторы высмеивают свободу, права человека и все такое. Это, конечно, поразительно — как деятели культуры сами усердно рубят сук, на котором сидят. Это все равно как если бы в конце фильма они сказали бы: "Мы никогда не станем лучше, добрее, человечнее" — и весело бы заржали. Наши комедии вдобавок ко всему еще и антигуманны.

Оттого, что все мало–мальски острое нейтрализуется шутками про тещу, общее впечатление от фильма именно нулевое: в качестве послевкусия остается только привычное мельтешение и вот этот гогот. Общество ни на что не годно, дает нам понять фильм, и поэтому на выборах побеждает "бывший генерал ФСБ", который на самом деле никакой не генерал, но мужик хороший. Теперь все в норме: главное слово прозвучало, хотя и в шутливой форме. Авторы фильма могут сколько угодно делать вид, что они не лезут в политику, но на самом деле они как раз тщательно соблюдают правила игры. Судя по всему, они рассчитывают продолжать в том же духе — сделать и третий фильм, и четвертый на ту же тему. Что–то подсказывает, что все у них получится.