Депутаты Законодательного собрания решили взять под свой контроль расходы городского бюджета на строительство коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры объемом более 90 млрд рублей в год. Это первая серьезная попытка передела полномочий между парламентом и Смольным за последние 10 лет.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам петербургского ЗС одобрила поправки в закон "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", разработанные самими депутатами во главе с председателем комиссии единороссом Сергеем Никешиным. Предлагается закрепить за Законодательным собранием утверждение программ комплексного развития (ПКР) коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры, а к ведению Смольного отнести их разработку и мониторинг. Чиновники резко против такого перераспределения ролей. Это первая за последние 10 лет серьезная конфронтация между петербургским парламентом и городской администрацией.
Миллиарды под контроль
ПКР — это подзаконные акты Генплана, объясняет депутат Алексей Ковалев, но сам генплан принимается законом, значит, и ПКР должны приниматься так же, а не постановлениями правительства. "Чиновники все хотят перетянуть на себя, но сделать ничего не могут. Везде свои интересы, каждый под давлением или за какие-то коврижки ведет свою игру. А дело стоит. Это абсолютно недееспособная администрация, — эмоционально комментирует Алексей Ковалев. — Это же идиотизм, когда программу по трамваям с конца 90-х переделывали 4 раза!"
Поскольку ПКР напрямую связаны с Адресной инвестиционной программой (АИП), расходы бюджета и планы по строительству метро, дорог, мостов, развязок, систем инженерных сетей, объектов здравоохранения и образования и т. д. по сути придется утверждать в городском парламенте. В этом году объем АИП составляет 86,2 млрд рублей. В 2017 году его увеличат до 90,3 млрд рублей. Из них на расходы комитета по развитию транспортной инфраструктуры отводится 44,2 млрд рублей, комитета по строительству — 21 млрд рублей, комитета по энергетике — 11,4 млрд рублей.
Однако чиновники делиться полномочиями вовсе не намерены. Вице-губернатор Игорь Албин сообщил "ДП", что в курсе этой инициативы депутатов и против ее принятия. "По всем перечисленным вопросам мы в активном ежедневном диалоге с депутатским корпусом. Но власть законодательная не должна подменять собой исполнительную", — заявил он.
Депутаты же указывают на то, что Градостроительный кодекс поручает разрабатывать ПКР органам местного самоуправления, а в Петербурге, где МСУ имеет особый статус, это полномочие должно перейти к парламенту. "Эти документы были приложением к Генеральному плану, и раньше депутаты просто не имели возможности вносить туда поправки. Это искусственное ограничение теперь снимается. Принятие этих схем обеспечит прогнозируемость развития территорий, которая важна для всех — и для бизнеса, и для жителей. Законопроект обеспечит предсказуемость и контролируемость процесса", — заявил главный эксперт комиссии по градостроительству Александр Карпов.
Начало войны
То, что депутаты фактически покушаются на полномочия исполнительной власти и на контроль за бюджетными расходами по АИП, примечательно само по себе. Масштабный процесс распределения полномочий между двумя ветвями городской власти завершился около 10 лет назад в пользу власти исполнительной. При Валентине Матвиенко все, что было связано с контролем над бюджетными потоками, получил Смольный, а парламент не позволял себе и тени конфронтации.
После того как "Единая Россия" во главе со спикером Вячеславом Макаровым получила полный контроль над Мариинским дворцом на выборах-2016, у депутатов, по-видимому, снова появились амбиции по расширению влияния в городе. С администрацией губернатора у спикера отношения сложились натянутые, а тут еще и покинул свой пост представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский, которому в течение многих лет удавалось обеспечивать взаимопонимание между ветвями власти.
В принципе, при желании парламентарии могут с легкостью не только принять поправки в закон "О градостроительной деятельности", но и преодолеть вето губернатора. В Смольном, впрочем, могут надеяться на поддержку группы единороссов из числа бывших глав комитетов и районов.
На прошлой неделе в ЗС произошел показательный эпизод: при голосовании за предложение "яблочника" Бориса Вишневского сделать все голосования, кроме персональных, поименными часть единороссов идею поддержала, а часть выступила против. В итоге предложение не прошло, хотя, по сведениям "ДП", руководство ЗС голосовало "за". Этот вопрос относился к внутренним делам ЗС — голосование же по законопроекту, затрагивающему немалые деньги, против которого открыто выступают в правительстве города, покажет истинную силу внутрипарламентских групп влияния.
Не исключено, что в случае успеха парламент попробует сделать следующий шаг — потребовать согласования с депутатами назначения глав комитетов и районов. С этой идеей еще в прошлом созыве выступал депутат Максим Резник, считающийся соратником Вячеслава Макарова.
Тянут одеяло на себя
Бизнесмены считают, что новый порядок только усложнит им жизнь. На условиях анонимности один из девелоперов признался, что сомневается, что договориться с депутатами будет проще, чем с чиновниками. "У нас все специалисты в том, что и где строить. Боюсь, в парламенте будут бесконечно обсуждать эти программы, а до реализации дойдет нескоро". "Если процедура согласований будет четко прописана, любой самостоятельно сможет определить размеры своих расходов и для утверждения проектов нужно будет только пройти процедуру утверждения в ЗС — это одна история. Если же новый механизм будет допускать значительный волюнтаризм, то процедура для застройщика усложнится. Плюс огромный простор для коррупции", — говорит другой крупный строитель. С его точки зрения, "законодатели должны утверждать процедуры, а исполнительная власть должна работать с каждым застройщиком и у нее должна быть контрольная функция. А новая схема крайне нерациональна".
"Конечно, если программа будет иметь ранг закона, расходы на конкретные объекты будут более защищены от секвестра, — замечает директор объединения "Дормост" Кирилл Иванов. — С другой стороны, будет меньше возможностей для маневра. Например, если вдруг выяснится, что подрядчик не может приступить к строительству, чтобы перебросить средства на другой объект, придется идти к депутатам. Времени потеряется много. Пользы это не принесет".
Александр Тетердинко,
руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Петербурга
руководитель фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Петербурга
"Законопроект, который приняла комиссия по городскому хозяйству, — это рабочий вариант. Одновременно мы создаем рабочую группу, куда войдут представители ЗС и исполнительной власти. Они будут обсуждать предложения, так что ко второму чтению, возможно, будут изменения. Неправильно говорить, что от этого кто–то выиграет. Нужно разработать механизм, который будет выгоден инвесторам, горожанам, который будет работать. Я задал вопрос коллегам из Смольного, почему же они не внесли свой вариант закона, но ответа не последовало".
Алексей Белоусов,
генеральный директор СРО НП "Объединение строителей Санкт-Петербурга"
генеральный директор СРО НП "Объединение строителей Санкт-Петербурга"
"У депутатов и сейчас есть возможности участвовать в принятии бюджета. Желание депутатов участвовать в адресных инвестиционных программах похоже на попытки лоббировать какие-то проекты в интересах конкретных структур. Но, даже если депутаты смогут включить объект в программу, не факт, что нужный им подрядчик выиграет конкурс. Все крупные тендеры и аукционы на сумму от 50 млн рублей проводит комитет по госзаказу, а не депутаты. Исключить из АИП объект, если конкурс выиграла другая компания, будет очень сложно".
