Как говорить сегодня о войне?.. Какой из этого можно извлечь урок для ныне живущих, для подростков, для которых Вторая мировая — это примерно как "Игра престолов"? Эти вопросы интересуют, конечно же, и западных режиссеров. Но у них, в отличие от российских, есть свобода выбора — интонации, фокусировки, дистанции. Фильм Нолана не является выдающимся художественным произведением, но он очень поучителен для всего нашего патриотического кино.
Что касается выбора темы — тут Нолан не оригинален. Был, например, одноименный фильм 1958 года, где даже основная сюжетная линия схожа: окруженный в районе Дюнкерка английский экспедиционный корпус вместе с отступающими бельгийскими и французскими частями — после трагического поражения во французской кампании 1940 года. Режиссеру фильма Лесли Норману пришло в голову то же, что и Нолану: самое героическое тут — самопожертвование английских летчиков и моряков, владельцев частных малых судов, которым на своих суденышках удалось эвакуировать из Франции в Великобританию 350 тыс. солдат.
Если армия отступает и битва проиграна, самое героическое — спасти оставшихся в живых "для новых битв". Так удивительным образом объединяются у Нолана две, казалось бы, противоположные темы: забота о личности, об индивидууме, и необходимость забыть о своем "я" во время войны. "Дюнкерк" — это тот же "рядовой Райан", и мотив спасения, опять же, центральный, разница лишь в том, что главный герой — в отличие от спилберговского — сам пытается выбраться из ада. И благодаря ему мы словно получаем волшебное зеркало, через которое можем увидеть наконец войну глазами миллионов рядовых, глазами окруженца, солдата первых лет войны.
Поразительно универсальный образ — Красная Армия ведь также отступала почти 2 первых года войны при еще более трагических обстоятельствах. Но за 70 лет в нашей патриотике никто так и не решился снять фильм от лица обычного солдата. То есть буквально увидеть войну глазами "маленького человека" — всегда заложника высших интересов, чужих приказов, стратегических ошибок. У нас снимают войну всегда с точки зрения государства. Между тем знаменитая сноровка солдата Красной Армии, его находчивость, выживаемость — результат личного трагического опыта первых 2 лет войны. Именно из таких "выживших" и родился в итоге "солдат–победитель". Нам теперь остается только воображать, каким мог бы быть этот фильм на нашем материале.
Заметим — этот бегущий от войны герой фильма (Фионн Уайтхед) — вовсе не рохля, не трус: минимум трижды он выбирается, выплывает буквально из таких передряг, что и опытный бы растерялся. Это юный, но находчивый, хороший и попросту везучий солдат, просто пока военная удача отвернулась от армии, и поэтому нужно хотя бы сохранить себя. Это вовсе не пацифистский, не антивоенный фильм, просто Нолан нашел тот компромисс между индивидуализмом и коллективизмом, который только и возможен на войне. И такой — улепетывающий, боящийся и желающий спастись солдат — он как раз реален, человечен, подлинен и вполне понятен сегодняшнему зрителю.
Российский министр культуры любит давать советы — как следует с помощью кино прививать патриотизм подросткам. Режиссер Нолан продемонстрировал, что для этого нужно автору фильма: быть независимым, снимать, как чувствуешь, и ничего не бояться. Российскому режиссеру хорошо бы для начала усвоить этот урок из фильма Нолана.
