Как нам пообещали на этой неделе, минимальный размер оплаты труда (он же МРОТ) в России к Новому году должен будет достичь 85% прожиточного минимума, составив 9489 рублей ($160). 46 бутылок водки сможем купить по текущей минимальной цене! А еще через год и МРОТ, и прожиточный минимум должны будут сравняться! Вот и заживем!
На самом деле МРОТ представляет собой довольно интересное экономическое явление, и отношение к нему среди экономистов, скажем так, неоднозначное. Такой выдающийся исследователь человеческого капитала, как нобелевский лауреат Гэри Беккер, выступал последовательным противником регулирования МРОТа. Аргументы Беккера таковы: в случае повышения МРОТа предприятиям будет невыгодно нанимать низкоквалифицированных работников, получающих эту самую минимальную зарплату. В результате вместо маленькой зарплаты они не получат никакой.
Мысль верная, но те, кто оперирует аргументами американца Беккера в России, обычно забывают упомянуть, что рынок труда (и экономика в целом) в наших странах устроены по–разному. Беккер в своих рассуждениях опирается на экономическую модель высококонкурентного рынка — такого, где спрос на труд, в том числе низкоквалифицированный, предъявляет множество предприятий.
Но в России никакой особенной конкуренции за труд мы не наблюдаем. Экономика, две трети которой контролируется государством и где две трети национального благосостояния принадлежит одной тысячной населения, не может быть конкурентной по определению.
Читайте также:
Экономика
Что будет при цене нефти $40 за баррель
Поэтому и зарплата — хоть минимальная, хоть обычная — считается у нас не так. Совсем не так, как она должна была бы определяться в условиях реальной конкуренции за труд. Вот доказательство этому тезису. В Штатах существует специальный термин "макджоб", означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за ту самую минимальную зарплату. Свое название макджоб получил по имени сети фастфудов, где трудятся минимально квалифицированные работники, получающие тот самый американский МРОТ. Но образованные работники других отраслей в США получают в разы, а то и в десятки раз больше.
В России та же самая система фастфудов предлагает сотрудникам 25–30 тыс. рублей в месяц — при тех же требованиях к квалификации. Да, немного. Но что происходит на других предприятиях? "Тридцатка — нормальная зарплата!" — спокойно скажет российский наниматель гораздо более квалифицированному сотруднику. 30, 40, 50 тыс. — эти деньги получает в России огромное количество людей, чья квалификация, по идее, несопоставимо выше той, которая требуется для работы у автомата по жарке картофеля. Все это выглядит странно, согласитесь. Или мы признаем, что знания и навыки российского педагога, врача, журналиста, рабочего, мелкого чиновника или любимого властями бюджетника оцениваются рынком на уровне компетенций сотрудника бригады ресторана (то есть на самом деле все ваши университеты, семинары, курсы повышения квалификации с точки зрения российского полугосударственного нанимателя не стоят ничего). Или мы признаем, что с самим рынком труда в России что–то сильно не так. И все разговоры о низкой безработице — профанация.
Российский экономист Максим Миронов однажды обратил внимание, что номинальный ВВП на душу населения России, рассчитанный по данным Росстата за 2016 год, составляет $9930. Это меньше аналогичного показателя США в 5,8 раза. Логично предположить, пишет Миронов, что российский МРОТ должен быть меньше американского в те же 6 раз. На самом деле минимальная оплата труда в России в 12 раз ниже, чем в Штатах.
Хорошо, пусть примером будет не Америка. Согласимся, что общее американское богатство позволяет платить высокие зарплаты даже на низших ступенях квалификационной иерархии. Но в Чили номинальный подушевой ВВП меньше российского, а МРОТ составляет $386. Аргентина — тоже беднее нашей страны, но минимальная зарплата там $375. В следующем году минимально квалифицированный аргентинец будет получать не менее $500. Мы–то чем хуже?
Мне возразят, что российский неквалифицированный работник в любом случае получает больше, чем МРОТ. Что минимальная зарплата — она только для налоговой инспекции. Что повышение МРОТ на самом деле нужно только для каких–то бюджетных манипуляций.
Но я говорю о другом. Что, если низкие зарплаты даже квалифицированных российских работников — это только инструмент, позволяющий компенсировать неэффективность деятельности их начальников?
