Анализировать фильм автор не видит смысла: кажется, мы и так уже в течение года всей страной смотрим его в виде бесконечного то ли сериала, то ли промоакции задолго до официальной премьеры. Можно лишь заметить, что в фильме нет ничего оскорбительного, это история о том, как царь между любовью и долгом выбирает долг. Но гораздо важнее понять: почему фильм вызвал такую реакцию у части общества? Откуда такая степень агрессии, дошедшая в итоге до прямых угроз и насилия? Можно, конечно, назвать противников "Матильды" не совсем адекватными людьми, но это не проясняет ситуацию. Откуда появился запрос части общества на радикальный запрет и почему именно сейчас?
Фрейд, как известно, ввел понятие бессознательного для обозначения психических процессов, протекающих помимо сознания. Грубо говоря, это то, что сознание хотело бы скрыть даже от самого себя, но не может. Это скрытое выходит наружу в виде безобидных оговорок, алогичных действий или немотивированной агрессии, иногда даже принимая форму перверсий. Если распространить эту формулу на поведение целого общества или его части, немотивированная агрессия может быть объяснена наличием какой–то неразрешенной психологической травмы.
Осталось понять, о какой травме идет речь в масштабах общества, которая приняла форму яростного отрицания "Матильды"? Революция столетней давности по–прежнему, вероятно, остается в коллективной памяти в качестве беспрецедентного травматического опыта. Лечение подобных травм предполагает проговаривание — чтобы человек или общество, что называется, "не держал травму в себе".
Читайте также:
Кино
Почему провалилась "Матильда"
Годовщина революции могла бы стать хорошим поводом для того, чтобы об этой травме наконец поговорить — всей страной, — но этого не случилось. Наоборот, эту травму весь год пытаются заболтать, скрыть при помощи невнятных формулировок ("решайте для себя сами, что это было — трагедия или триумф"), отсутствия серьезного обсуждения самой сути советского проекта и его последствий для человека. Вместо этого — квесты и тесты "кем бы вы были в 1917 году?". Наконец, отсутствие рефлексии в массовом искусстве. По телевизору 7 ноября покажут сериалы "Парвус" и "Троцкий", из одних только названий можно понять основную мысль авторов: революция была затеяна кем–то извне, какими–то демонами.
Но, вероятно, массовое сознание такие объяснения не устраивают. Это кажется попросту абсурдным — не обсуждать смысла того, что определило судьбу России и всего мира на ближайшие 100 лет, не дать случившемуся этическую оценку. Игнорируется нечто важное, трагическое — что случилось с нашими предками 100 лет назад. И общественный организм бессознательно реагирует — в форме категорического неприятия фильма. "Матильда" невольно сыграла роль лакмуса, выявив подлинное состояние общества. Авторы, конечно, даже не помышляли о таком, и они не виноваты. Просто разговаривать с людьми нужно как со взрослыми, а не как с детьми. А то они себя и будут вести как дети — не отвечая за последствия.
