В Петербурге подвели окончательные итоги выборов президента. Они официально были признаны честными и прозрачными, но при изучении протоколов с избирательных участков нашлись десятки странных результатов.
Горизбирком официально утвердил итоги выборов президента в Петербурге. Согласно итоговым данным, Владимир Путин получил 75,01% голосов, Павел Грудинин — 9,04%, Ксения Собчак — 4,33%, Владимир Жириновский — 4,09%, Григорий Явлинский — 3,18%, Борис Титов — 1,57%, Максим Сурайкин — 0,66%, Сергей Бабурин — 0,88%. Председатель Горизбиркома Виктор Панкевич отметил, что "выборы прошли без существенных недостатков и нарушений". Правда, с этим согласны далеко не все.
Прямо на заседании Горизбиркома на его бездействие пожаловался представитель Ксении Собчак Алексей Одинг. "Предлагаю отложить на 5 дней решение о признании выборов состоявшимися, потому что в ГИК поступило несколько сотен жалоб, которые все были спущены в территориальные избирательные комиссии, где их рассматривать не будут. Давайте обяжем ТИКи рассмотреть жалобы, а уже после признаем выборы", — предложил он. Член ГИК Олег Зацепа в ответ сказал, что предложение Одинга необоснованное, так как жалобы касаются участковых избирательных комиссий и ГИК рассматривать их не должен, потому что это дело ТИК. Алексей Одинг не сдавался и пытался настоять на своем (Виктор Панкевич попытался было вступить в спор, но на него никто не обратил внимания). За этой перепалкой с любопытством и карандашом в руке наблюдали трое наблюдателей ОБСЕ, присутствовавших на заседании. Но возмущение представителя Ксении Собчак — не единственная грустная пилюля в практически идеальных на первый взгляд выборах президента.
Исход избирателей
В борьбе за процент проголосовавших в Петербурге неожиданно сократилось количество избирателей. Аж сразу почти на 300 тыс. человек по сравнению с 1 января этого года, то есть всего за 2,5 месяца. Официальное объяснение — "актуализация списка избирателей", но больше похоже на то, что это делалось целенаправленно, с одной целью — повысить явку. Чем меньше общее количество людей, тем выше явка в городе.
Кроме того, массово использовались открепительные удостоверения. Открепившихся в Петербург насчитали почти 400 тыс. человек — это люди, которые решили голосовать в другом районе города и иногородние. Этот костяк гарантированно пришедших на выборы людей в итоге дал около 17% от общего числа проголосовавших. С другой стороны, тысячи горожан оказались вычеркнуты из списков избирателей, а некоторых без их ведома открепили в другие регионы, например Дагестан, Чечню или даже за границу, в Египет, Эстонию или Латвию.
Однако в течение дня оказалось, что многие люди, записанные в умершие или открепившиеся, живы, никуда не уехали и пришли на участки голосовать. Такие случаи были массовыми, но самой показательной стала УИК №2187, где открепился почти целый дом. В итоге его жители во главе с председателем написали жалобу.
"У нас очень много видов ошибок — около 15 видов ошибок. Конкретику мы увидим, когда все жалобы будут рассмотрены. Это могут быть технические ошибки, ошибки оператора или самого избирателя", — прокомментировал странности Виктор Панкевич, но отметил, что новая система показала себя хорошо, правда, как и все новые системы, "требует апробации".
Но странности вокруг явки были не только с открепительными, случались и чисто математические казусы. Например, на десятках участках в ТИК №23 на 3 часа дня явка составляла 41,9%. Такое внезапное равенство, мягко говоря, подозрительно. При этом наблюдатели с участков сообщали о том, что, по их подсчетам (а они считали по головам), явка в тот момент была на 100-150 человек меньше. Итоговые цифры сходились, и формально придраться не к чему. Однако стоит отметить, что такая странная явка на участках часто наблюдается во всех кавказских республиках, где как известно, итоговое количество проголосовавших никогда не бывает ниже 90%. Аналогичные истории были и в других районах города.
Пропадающие бюллетени
В системе ГАС "Выборы" любой человек может с легкостью изучить протоколы с участков и узнать, сколько голосов набрали кандидаты. Раньше при внимательном анализе находились десятки УИК, где итоговые цифры не сходились. В этот раз таких массовых ошибок не было. В первую очередь потому, что интриги во время голосования не было и подбрасывать бюллетени за какого-нибудь кандидата, видимо, не имело смысла. Но все равно есть достаточно много участков, которые вызывают вопросы.
Например, в ТИК №1 на УИК №104 потерялись 114 бюллетеней. Если сложить число бюллетеней, выданных в помещении для голосования и вне его, и вычесть недействительные, получается число действительных бюллетеней, которые, собственно, и участвуют в голосовании. На участке №104 при сложении и вычитании необходимых цифр получается разница в 114 бюллетеней, которая равняется количеству бюллетеней, выданных на дому (и донесенных до участка, если верить протоколу). Можно, конечно, предположить, что 114 человек забрали бюллетени домой, но на других участках по всему городу уносили не более 10 штук.
Аналогичная картина и на соседнем участке №108, где граждане тоже, видимо, массово решили забрать 92 бюллетеня, выразив свою гражданскую позицию. УИК №1371 недосчиталась в урне для голосования 51 бумаги, УИК №2466 — 40. А в УИК №1668 сразу 85 бюллетеней признаны недействительными, хотя крайне редко таковых набирается чуть больше двух десятков.
Урну в каждый дом
"Нас просили активно агитировать за участие в выборах и приглашать на участки или записываться на надомное голосование. Звонили, обходы делали, — рассказал "ДП" один из председателей УИК. — Благодаря агитации у нас было около 30, а так 15-20 человек обычно. Я готов поверить в 50 надомников на 2 тыс. избирателей, а больше — это странно, на мой взгляд". А вот во многих УИК "надомников" неожиданно было много. Иногда к ним были приписаны больницы и сотрудникам комиссий приходилось обходить пациентов.
Но во Фрунзенском районе встречались совершенно поразительные участки. Например, участки № 2108, 2109, 2110, 2111 выдали рекордные показатели — 126,145, 77 и 161 проголосовавший на дому соответственно. При этом все эти участки находятся в одном здании и несмотря на то, что обслуживают большой жилой массив, на предыдущих выборах никогда не отличались такими заоблачными цифрами. В 2016 году на дому проголосовало на каждом участке меньше 15 человек. А на участке №2172 дома внезапно захотел проголосовать 201 человек. По городу таких участков с похожими аномалиями можно насчитать несколько десятков.
