Зачем Петербургу нужен Уставный суд, рассматривающий два дела в год

За прошлый год Уставный суд (УС) Петербурга рассмотрел всего два дела. Одно — обращение муниципального совета "Обуховский", касавшееся расположения информационных щитов в районах. А второе — обращение гражданина М. Спасова, который также просил проверить на соответствие Уставу города закон "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Петербурге". Оба дела поступили в ноябре 2017 года, а уже в начале декабря были рассмотрены, и по ним вынесены определения.

В остальное время судьи Уставного суда, судя по анонсам на его сайте, принимали участие в торжественно–траурной церемонии в честь очередной годовщины снятия блокады, говорили приветственные речи на интеллектуальной игре для старшеклассников, получали награды "За служение правосудию" и выступали с докладом на Всероссийском слете конституционалистов.

До 2005 года жаловаться в Уставный суд могли все петербуржцы и по любому вопросу соблюдения Устава города, но после того, как под председательством нынешнего ректора СПбГУ Николая Кропачева была удовлетворена жалоба о нелегитимности администрации губернатора, Смольный во главе с тогдашним губернатором Валентиной Матвиенко сильно урезал полномочия суда. Теперь с жалобой могут обращаться группы депутатов от пяти человек, губернатор и муниципалы по любому вопросу, а обычные горожане лишь по вопросам, лично затрагивающим их интересы.

При этом бюджету Петербурга содержание этого органа власти обходится в довольно приличные суммы.

Судейские блага

Сколько получают судьи за работу, неизвестно, но из деклараций о доходах на сайте УС следует, что за 2017 год его председатель Наталья Гуцан заработала 2 млн рублей, ее коллега Антонина Шевченко — 5,3 млн рублей, Марина Матвеева — 2 млн рублей, Игорь Тимофеев — 2,7 млн рублей. Судьи приравниваются к членам правительства и, соответственно, пользуются такими же благами (например, служебным автотранспортом с водителем), имеют социальные льготы и надбавку за выслугу лет, медицинскую страховку для членов семьи. Кроме того, согласно расходным обязательствам, Петербург должен пожизненно содержать судей Уставного суда в отставке.

Всего бюджет города потратил на содержание суда в 2016 году 93,9 млн рублей, в 2017 году — 95,4 млн, а в 2018–м заложены расходы в сумме 96,7 млн рублей. Судя по статистике рассмотренных в 2017 году дел, одно решение обходится городу примерно в 48 млн рублей.

"Оценивать значимость работы уставного суда в зависимости от количества дел неверно, — считают в пресс–службе ведомства. — В силу характера рассматриваемых  УС вопросов, его решения влияют на жизнь очень многих горожан".

Как подводная лодка

Несмотря на редкие заседания, Уставный суд тоже иногда умудряется удивлять. В 2005 году парламент Петербурга принял поправку, запрещающую быть уставным судьей больше 3 раз. Однако на прошлой неделе, когда Законодательное собрание переизбирало состав суда, в него вновь включили Наталью Гуцан, хотя для нее это уже четвертый срок на посту (она переизбиралась в 2000, 2005 и 2012 годах). Парламентарии города не сочли это проблемой, решив, что для Натальи Гуцан это третий срок — считая с момента введения поправки.

"Я думаю, что такой суд у нас должен быть. В свое время я сам ратовал за его создание. Другой вопрос в том, что с 2005 года горожанам запретили жаловаться в Уставный суд на постановления правительства, оставив только возможность оспаривать законы. Возможно, что тогда у судей было бы гораздо больше работы. Сейчас, конечно, ситуация довольно печальная, хотя, наверное, это и моя вина, как депутата, что парламентарии редко пользуются такой опцией, как жалоба в Уставный суд", — поделился своим мнением депутат ЗС от "Яблока" Борис Вишневский. Он также отметил, что в нынешних условиях, когда у суда не так много работы, возможно, стоило бы сократить количество судей с пяти до трех и тогда бы это значительно сократило траты на него.

"Тут аналогия, как с атомной подводной лодкой, — замечает глава парламентского комитета по законодательству единоросс Денис Четырбок. — Никто же не говорит, что ее надо сдать в утиль, раз она не стреляет и на нее столько денег выделяется. Вот и с Уставным судом то же самое: это сдерживающий фактор, который должен быть. Вообще, в Уставном суде действительно важные дела рассматривают. Например, прошлогоднее дело про очередников — это очень насущная проблема".