Девятый апелляционный арбитражный суд отменил решение первой инстанции взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в пользу ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" 664 млн рублей. Об этом пишет Интерфакс.
Предыдущая инстанция в конце 2017 года обязала Росавиацию выплатить перевозчику 664 млн рублей, которые бюджет недоплатил за перевозку пассажиров на Дальний Восток по льготным ценам. Месяцем ранее суд присудил авиакомпании 25 млн рублей субсидий за перевозки в Калининград.
"Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт", — говорится в картотеке арбитражных дел апелляционного суда.
Судебный спор связан с исполнением договора, по которому государство выделило до 1,095 млрд рублей на обеспечение доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и обратно. Согласно материалам дела, перевозки по льготным ценам проводились с апреля по октябрь, но субсидии на сумму 363,86 млн рублей "Трансаэро" получила только за период до конца июня.
Тогда представители Росавиации утверждали, что для получения субсидий авиакомпания должна была своевременно предоставлять справки об отсутствии задолженности перед государством, однако Арбитражный суд Москвы встал на сторону "Трансаэро". Опираясь на позицию Верховного суда РФ, арбитраж постановил, что договором предусмотрен закрытый перечень документов, соответствующий правилам (предоставления соответствующих субсидий), и констатировал, что все эти документы были предоставлены. В итоге суд постановил взыскать с государства в пользу авиакомпании недоплаченные 663,9 млн рублей.
Летом 2015 года стало известно, что "Трансаэро" не в состоянии обслуживать долги, превышавшие 250 млрд рублей. Тогда в правительстве решили начать процедуру банкротства компании, ее также лишили лицензии. В сентябре 2017 года в "Трансаэро" было введено конкурсное производство.
Сейчас дело о доплате субсидий находится на втором круге рассмотрения. Сначала суды встали на сторону Росавиации, но ВС РФ отменил их акты и вернул дело на пересмотр. Мотивировочная часть решения апелляционной инстанции пока не опубликована.
