ООО "НГ-Энерго" создало прецедент, добившись через суд перевода компенсационного взноса из СРО одного региона в СРО другого — несмотря на истечение положенного законом срока.
Крупнейший петербургский производитель модульных электростанций, ООО "НГ–Энерго", через суд добился перевода компенсационного взноса со счета профильной саморегулируемой организации Петербурга на счет СРО Ленобласти.
Несвоевременный переход
С 1 июля 2017 года, в соответствии с законодательством РФ, компании могут входить в саморегулируемые организации только в пределах того региона, где они находятся физически.
Компания "НГ–Энерго" в начале 2017 года перенесла свой юридический адрес из города в Ломоносовский район, выйдя из СРО "Ассоциация "Объединение строителей Санкт–Петербурга" и вступив в СРО "Ассоциация "Строительный комплекс Ленинградской области". Как уточняют в ассоциации, незадолго до этого, в 2016 году, "НГ–Энерго" уведомило Объединение строителей СПб, что остается. Притом что, согласно Градостроительному кодексу, уведомить СРО о переходе в другую саморегулируемую организацию по месту деятельности нужно было до 1 декабря 2016 года. При таких условиях компания могла сберечь свой взнос в компенсационный фонд.
Компенсационный взнос в СРО Петербурга, сделанный компанией за несколько лет до перехода, составлял, рассказывают в "НГ–Энерго", 2 млн рублей. Объединение строителей СПб отказалось вернуть взнос, и компания пошла в петербургский арбитраж.
ООО "НГ–Энерго" принадлежит на 50% бизнесмену Андрею Рудскому, который занимает пост гендиректора, а также его партнерам Игорю Бутвину и Дмитрию Сидорову (по 25%). ООО показало выручку 8,9 млрд за 2017 год.
"Наша компания в судебном процессе настаивала, что обязанность организации перейти в СРО по своему месту нахождения, учитывая принцип территориальности, корреспондируется с обязанностью старой СРО перечислить компенсационный взнос в новую СРО", — поясняют в "НГ–Энерго".
В суде представители компании настаивали на существовании в законодательстве правовой коллизии. Участник СРО должен, согласно нормативным актам, обращаться за возмещением убытков в компенсационный фонд той СРО, в которой он на данный момент состоит. Однако если компенсационный случай возник до перехода в новую СРО — эту компенсацию следует брать из фонда СРО, в которой компания уже не состоит и которая ее выплачивать не обязана.
Сейчас, после изменения законодательства, компании, входящие в СРО, делают взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Если раньше фонд был один, поясняют в петербургской ассоциации, то сейчас участники СРО хотят надежнее предохранить себя от рисков.
Со второй инстанции
В суде первой инстанции 18 декабря 2017 года Объединение строителей СПб сумело победить, однако апелляция 20 марта 2018 года отменила это решение, а кассация 5 июля подтвердила правильность вердикта апелляционной инстанции. Ошибочность подхода объединения в споре была основана на неверной трактовке правила о предельном сроке, отведенном законом для реализации права на смену СРО. При разрешении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО с целью перехода в другую СРО влечет закономерную обязанность в соответствии с п. 13 ФЗ–191 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" перечислить компенсационный фонд СРО, в которую переходит юрлицо.
В Объединении строителей СПб подтвердили, что около 2 млн рублей было переведено в адрес компенсационного фонда СРО Ленобласти.
"Всему виной рыхлость федерального законодательства, — сетует исполнительный директор "Объединения строителей Санкт–Петербурга Алексей Белоусов. — Мы никого не принуждаем, имейте бизнес хоть на Дальнем Востоке. Но по закону 1 июля 2017 года кончился переходный период, когда взносы можно было перенести безболезненно".
Напомним, что в Объединение строителей СПб входит более 800 компаний города. Суммарный размер всех компенсационных фондов объединения составляет 1,7 млрд рублей, он является крупнейшим на Северо–Западе.
Прецедент — не прецедент
"До сих пор ни одного выигранного суда по переводу денег без направления уведомления в СРО до 1 декабря 2016 года не было. Даже если член СРО намеревался сменить адрес и выйти, то он должен был уведомить на общих основаниях. С другой стороны, смена юридического адреса члена СРО именно в переходный период (речь о периоде с 1 декабря 2016–го до 1 июля 2017–го) — случай нетипичный и немассовый. Интересно понять, как Объединение строителей Санкт–Петербурга будет показывать эту выплату в отчетности по компфондам — это тоже определенный прецедент", — удивляется один из экспертов рынка саморегулирования.
Юристам известны случаи в судах, когда бывшие участники одной СРО добивались перевода взносов на счета другой СРО — в течение переходного периода. Однако мотивация, с которой "НГ–Энерго" удалось добиться решения, пока прецедентов действительно не имеет, подтвердили в московском юридическом бюро "Ист–сайд".
Юрист Константин Астафьев говорит: "Судебная практика по спорам вокруг фондов СРО формируется с 2016 года, например в Арбитражном суде Москвы. Участники процессов выяснили для себя, что в пределах одного региона выйти из одной СРО, вступить в другую и перевести свои средства из старого компенсационного фонда в новый невозможно. А также что с 1 июля 2017 года компании и предприниматели не вправе выполнять работы на основании допусков к фонду".
Александр Самойлов из петербургского юридического бюро Lex полагает, что сейчас воспользоваться доводами "НГ–Энерго" вряд ли получится. "Новым членам СРО закон говорит однозначно: входишь — обязан сделать взносы. И это не проблема СРО — как новый член будет разбираться со своей старой СРО", — добавляет он.
Стоит обратить внимание еще и на такой пункт в законодательстве: если компания выходит в установленные законом сроки из СРО, то сначала она должна сделать взнос в компенсационный фонд новой СРО, а только потом подает заявку в старую СРО на возмещение сделанного взноса. При этом практика юрбюро Lex показывает, что все пошли напрямую просить перевести деньги из СРО в СРО. А там, где саморегулируемые организации были против этого и не соглашались, компании пошли в суды.
Массовый исход
Попытки вернуть деньги из старых компенсационных фондов продолжаются.
Как рассказали "ДП" в Объединении строителей СПб, аналогичная ситуация развивается сейчас в Мурманской области. Там сразу 13 строительных компаний через суд пытаются перенести в СРО другого региона взносы на общую сумму около 10 млн рублей.
Юристы полагают, что такие разовые акции не могут стать причиной для беспокойства отрасли, так как массовой миграции рынок не ожидает.
“
Важность исполнения обязанности подачи уведомления о сохранении или прекращении членства в СРО до 01.12.2016 не была обесценена нормами права, которыми воспользовалось ООО "НГ–Энерго". Если бы член СРО не подал этого заявления, то вынужден был бы прекратить строительную деятельность с 01.07.2017. Неподача уведомления не лишала членов СРО их компенсационного фонда — он должен быть им возвращен в период с 01.07.2021 по 01.07.2022. Прецедент, созданный по делу ООО "НГ–Энерго", рынку не грозит, так как он соответствует закону.
Олег Лодянов
старший юрист Rightmark Group
“
Строителям можно и нужно было перейти в региональную СРО по месту своей регистрации до 01.04.2017, тогда можно было сохранить и перевести взносы компфонда в новую СРО. Сейчас перейти в другую СРО можно, но взносы остаются в старой, придется платить заново. Причем строительная организация из другого субъекта РФ должна быть исключена самой СРО, иначе после добровольного выхода нельзя вступить в новую СРО в течение года. Рынку это ничем не угрожает, массовая миграция закончилась. Практически все члены СРО строителей исполнили закон и перешли по месту регистрации в региональные СРО. Ростехнадзор контролирует СРО на предмет отсутствия членов из других регионов. Отдельная тема — новые создаваемые СРО строителей в тех регионах, где до этого СРО не было. Тут законодательство недоработано, но СПб и ЛО это не затрагивает.
Андрей Уртьев
Директор Апо "Союзпетрострой–Проект"
“
СРО строителей имеют довольно широкие права: заниматься контролем, давать экспертные заключения, публично выносить суждения о подрядчиках. После нескольких случаев, когда СРО положительно оценили работы, на поверку оказавшиеся выполненными некачественно, перед правительством встал вопрос: как быть с другими СРО? В итоге в остальных отраслях, например нашей, СРО стали просто клубом по интересам: право контроля целиком у госорганов. А правительству сейчас есть чем заняться помимо реформы СРО — одна пенсионная реформа чего стоит.
Всеволод Хмыров
председатель совета директоров СРО "Санкт–Петербургская ассоциация рециклинга"
