Знакомая — девушка с твердым характером — затеяла ремонт в квартире. Понятно, что процесс затянулся, поскольку ремонт всегда затягивается, и подорожал, потому что ремонт всегда дорожает. Приходили бригады и одиночные специалисты, делали что–то не так, девушка с ними расставалась.
Наконец ей посоветовали человека, который, как ее уверили, с ее ремонтом точно справится и много денег не возьмет. И все шло хорошо, пока человек золотые руки не дошел до электрики. Девушка с твердым характером спросила, есть ли у него допуск к работам с электричеством. Допуска не оказалось. Девушка остановила работы.
Вот он, принципиальнейший вопрос нашего времени: допуск или рекомендации? Это два совершенно разных подхода к оценке людей. К привлечению специалистов. Вообще ко всему.
У нас в стране побеждает подход под названием "допуск". Это стремление все стандартизировать и урегулировать и является самым большим ужасом в России. Не абстрактным таким ужасом — а совершенно конкретным, который всех касается.
Печально, но тут нет разницы во взглядах у властей и народа. Как только случается какая–нибудь неприятность — скажем, такси с логотипом "Яндекс" или Uber выехало не туда и пострадавшие есть, то ответ на это происшествие всегда один: депутаты начинают немедленно вносить законопроекты, предлагающие всех таксистов лицензировать и сертифицировать.
И общественность то же самое требует. Давайте всем таксистам сделаем по еще одной бумажке, и пусть какие–нибудь контролеры все эти бумажки контролируют. И тогда такси начнут у нас лучше ездить.
Сам по себе такой подход — глупость. Он плох даже не потому, что никакой проблемы не решает. А потому, что лишает всех свободы и в выборе услуги, и в выборе работы.
Сейчас у всех людей с машиной есть перспектива — если нынешняя работа надоест или выгонят до наступления предпенсионного возраста, можно пойти в такси. А если моложе — в официанты. Или в журналисты. Или детей учить арифметике. Много вариантов есть.
И вот всем этим возможностям выбора потихоньку приходит конец. Вводятся профессиональные стандарты — на все специальности. Уже написано 2 тыс. стандартов. Но все равно не хватает. Дальше продолжают писать.
Вот из простого — профессиональный стандарт для специальности "горничная". Горничной необходимо знать: 1) правила использования моющих и чистящих средств; 2) правила обработки различных поверхностей; 3) правила использования уборочного инвентаря; 4) правила и методы текущей уборки; 5) основы этики, этикета и психологии; 6) правила ведения документации и 7) правила антитеррористической безопасности. Требований по опыту работы и образованию — нет.
То есть довольно бессмысленная бумажка. Выгодна центрам, которые будут выдавать сертификаты на то, что горничная имеет право работать горничной.
Более интересная профессия — кинопродюсер. Есть, знаю, продюсер Сельянов, продюсер Роднянский, продюсер Бондарчук, продюсер Бессон. По профессиональному стандарту они все (кроме Бессона, он француз) должны уметь: 1) оценивать соответствие исходных материалов художественному замыслу кинопроекта; 2) определять объемы работ и необходимых ресурсов; 3) вносить предложения по вопросам, возникающим в ходе работы; 4) анализировать поступающую информацию; 5) составлять отчеты.
Чтобы стать продюсером, надо не менее 1 года поработать помощником продюсера или принять участие в производстве не менее двух кинопроектов.
Что следует из этого стандарта? Что если ты продюсер, то, значит, умеешь писать отчеты. А какое там у тебя кино получается, профстандартам совершенно наплевать.
То есть приходит Роднянский в Центр оценки квалификации и говорит: "Ребята, я ж был продюсером "Левиафана" и "Водителя для Веры", дайте мне бумажку". А ему отвечают: "Зачем вы нам это рассказываете? Вы докажите, умеете ли анализировать поступающую информацию".
Профстандарты уже обязательны для государственных предприятий и там, где отправляют на льготные пенсии. Потом все на очереди.
Мы идем к системе, где каждому человеку определено его место. Которое в идеале он должен занять в детстве и покинуть в старости. Правда, это совершенно противоречит прогнозам про то, куда мир идет и катится экономика.
А главное — это вовсе никак не работает. Система не дает никаких плюсов. Она не гарантирует никакой безопасности. Она не помогает отличить плохих от хороших. Система выдает только бумажки.
Вот, например, все врачи у нас с нужными дипломами, но что нам от этого знания? Поэтому все долго выясняют: "Вот такой врач — стоит к нему идти?" — "Нет, не слышал про такого". — "А про кого слышал?" — "Про Иван Петровича слышал". — "Бегу к нему".
Надо работать не над бессмысленными стандартами, а над четкой системой рекомендаций.
Нет, государству лучше над этим не работать. Это вообще выгодное дело: честные рекомендации про всё (хорошие таксисты, медики, ремонтники кофемашин). Можно правильный бизнес на честных рекомендациях сделать. Полезный. Не стандартизованный.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город 812", специально для "
ДП
"
