Медицинское сообщество обсуждает решение Верховного суда о том, что все главы медорганизаций должны иметь профильное образование.
По оценкам экспертов, в Петербурге этот запрет коснется 20–30% медицинских организаций. Главным образом частных.
Эта история началась с конфликта в одной из частных стоматологических клиник, где, получив заключение Росздравнадзора о необходимости смены директора из–за отсутствия у него диплома врача, медики подали в суд на регулятора. История длилась почти 4 месяца. Точку в ней на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ: было не только отказано в удовлетворении жалобы, но и рекомендовано всем лечебным учреждениям пересмотреть подходы к организации управления — руководитель медорганизации по новым правилам должен иметь медобразование.
В профессиональном сообществе эта новость вызвала большой резонанс.
"Я не понимаю, для чего нужен этот запрет, — удивляется гендиректор центра "Гранти–мед" Надежда Лавренюк, у которой медицинский диплом есть. — Управление компанией и лечение — совершенно разные работы. В любой клинике обязательно есть главный врач, и в его квалификации никто не должен сомневаться. А рутинные вопросы развития клиники можно оставить тем, кто в этом лучше разбирается".
Среди профессиональных управленцев в отрасли сейчас работает немало вполне уважаемых менеджеров, не имеющих медобразования, однако пользующихся уважением и доверием врачей. Они руководят в том числе самыми крупными городскими клиниками.
"Такое решение ВС, я считаю, из разряда абсурдных. Это явный перегиб, если его применять как универсальное требование ко всем медицинским организациям", — говорит генеральный директор ООО "ЕМС" Татьяна Романюк. У нее есть техническое и психологическое образование и степень по менеджменту. Но вот медицинского диплома нет.
Маркетинг, финансы, инфраструктура, управление эффективностью организации (а не эффективностью лечения), а также огромный пласт иных задач по стратегическому управлению — этому учатся в других местах, а не там, где традиционно учатся главные врачи.
"Если исполнения этого запрета будет не избежать, возможно, придется передать функции единоличного исполнительного органа в УК, которую и возглавит нынешний гендиректор. Но это будет совершенно бессмысленный шаг, который никак не повлияет на качество наших услуг", — рассуждает представитель клиники, в которой функции гендиректора и главврача разделены.
Имеющаяся судебная практика в этом вопросе противоречива: часть судов поддерживает обязательность медобразования у руководителя клиники, часть — допускает разделение полномочий. Юристы, занимающиеся медицинской тематикой, отмечают что позиция ВС, по сути, переоценивает ранее сложившуюся лицензионную, административную и судебную практику, существенно меняя подходы к организации медицинского бизнеса. Кроме того, теперь клиники, отлицензированные по всем правилам, автоматически окажутся нарушителями.
