Разрыв сети. Попытка "Кинефа" избавиться от посредничества "Ленэнерго" может привести к росту тарифов для бизнеса

Арбитражный суд Москвы должен был вчера, 27 ноября, рассмотреть кассационную жалобу ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" (ООО "Кинеф"), требующего принудить ПАО "ФСК ЕЭС" заключить договор передачи энергии в обход "Ленэнерго".

Платить ФСК за ту же самую услугу надо в 10 раз меньше. И, если "Кинефу" под руководством Вадима Сомова (на фото) удастся добиться своего, это может сильно ударить по экономике региона.

Однако спор уже вышел за рамки экономической плоскости в более высокие сферы, и решаться он будет, похоже, вовсе не в суде: слишком уж высок статус спорщиков. Вчерашние события свидетельствуют в пользу этой версии: заседание перенесено на 24 декабря, у нефтяников с энергетиками есть месяц, чтобы подкрепить свои аргументы авторитетами.

"Кинеф" еще год назад обратился в ФСК с просьбой заключить прямой договор, но получил отказ на основании того, что оказывать услуги НПЗ может только ПАО "Ленэнерго". У обеих сетевых компаний один владелец — "Россети", и терять миллиарды рублей из–за юридической лазейки там не хотят.

К тому же повышенный тариф для коммерческих абонентов "Ленэнерго" компенсирует относительно низкий тариф для населения. Эта форма "социальной ответственности" вряд ли устраивает все крупные предприятия Ленобласти, которые внимательно следят за кейсом "Кинефа".

Нельзя будет разрешить ему уйти к ФСК, а с остальных собирать в 10 раз больше. Но и сохранить существующую систему после развернувшегося скандала будет почти невозможно.

ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" (ООО "Кинеф") — 100%–ная "дочка" ПАО "Сургутнефтегаз", одной из крупнейших российских вертикально интегрированных нефтяных компаний. Оборот "Кинефа" за 2017 год — 62,3 млрд рублей. При этом НПЗ уже многие годы показывает убыток: 5,8 млрд в прошлом и 9,5 млрд в 2016 году. "Сургутнефтегаз" контролируется частными акционерами, самым крупным считается гендиректор Владимир Богданов. Оборот за 2017 год — 1,1 трлн рублей, прибыль — 371 млн рублей.

В ФСК, обосновывая отказ подключать "Кинеф" к своим сетям, ссылаются на утвержденные властями Правила недискриминационного доступа к электросетям. Уже две инстанции суда согласились с этим аргументом и отказали нефтяникам. Точку, по крайней мере по закону, должна поставить кассация.

Источники как в сетевых компаниях, так и среди чиновников верят, что у Владимира Богданова достаточно лоббистских возможностей, чтобы добиться решения в свою пользу: скорее всего, суд для этого не понадобится, и договариваться придется на самом высоком уровне.

Руководство "Сургутнефтегаза" ситуацию комментировать отказывается.

Третий не лишний

"Кинеф", потребляя около 10% энергомощности всех областных предприятий (167 МВт), является крупнейшим участником системы перекрестного субсидирования, при которой уменьшение тарифов для населения и объектов социальной инфраструктуры компенсируется повышенными тарифами для энергоемкого бизнеса.

В общей стоимости электричества для абонентов Ленобласти доля перекрестного субсидирования в 2017 году составила 5,7 млрд рублей. На выплаты "Кинефа" пришлось около трети этой суммы — 1,5 млрд рублей.

В год платежи предприятия в адрес "Ленэнерго" составляют, подсчитали знакомые с ситуацией источники, около 3 млрд рублей. При переходе на прямой договор с ФСК платить придется всего 300 млн рублей.

Угроза ухода крупного клиента воспринимается "Ленэнерго" всерьез. Это приведет к корректировке инвестпрограммы и переносу ввода новых объектов на более поздний срок, говорят в сетевой компании. Объем инвестпрограммы на 2018–2020 годы запланирован в размере более 70 млрд рублей.

Уход "Кинефа", убеждены сетевики, приведет к росту цен на энергию для конечных потребителей Ленобласти на 40%. Альтернативой могла бы стать помощь бюджета региона, но на это надеяться не приходится. Кроме того, примеру "Кинефа" могут захотеть последовать и прочие многочисленные покупатели услуг сетевых компаний.

В администрации региона озабочены слишком большим объемом перекрестного субсидирования, который несет крупный бизнес, становясь в итоге неконкурентоспособным.

"Тарифы на высоком напряжении необходимо замораживать, а по возможности снижать, — рассуждают областные чиновники. — Эта возможность обсуждается с Минэнерго и ФАС России, решение должно быть принято до конца года". На тарифах для населения, уверяют чиновники, ситуация не отразится.

"Уверен, компромисс будет найден и негативные последствия для жителей региона будут минимизированы", — полагает и.о. заместителя гендиректора по экономике ПАО "Россети" Павел Гребцов.

Заморозка слиянием

Дискуссия вокруг "Кинефа" актуализировала и другую интригу на местном энергорынке: в "Россетях" отметили, что считают правильным рассмотреть возможность консолидации ныне разрозненных сетевых активов Ленобласти. Источники, близкие к областному правительству, говорят, что чиновники готовы обсуждать вариант решения вопроса за счет слияния "Ленэнерго" и второго по величине регионального игрока — АО "ЛОЭСК". Владеющая вторым по величине после "Ленэнерго" (самым большим на территории Ленобласти) сетевым комплексом ЛОЭСК на 75,01% принадлежит бизнесменам Вадиму Сердюкову и Дмитрию Симонову. Разговоры о возможной покупке ЛОЭСК структурами "Россетей" идут уже больше 10 лет — практически с момента создания компании. В 2013 году называлась сумма возможной сделки: 8–10 млрд рублей.

Сами сетевики отрицают переговоры об объединении крупнейших местных компаний (на них приходится 89% рынка). "Может, для кого–то слияние активов и хорошая идея, но пока обсуждения вопроса не было", — заверил "ДП" Вадим Сердюков.

Умный идет в обход

Эксперты считают, что, если "Ленэнерго" уступит и, чтобы не потерять "Кинеф" и других промышленных потребителей, снизит им тариф до уровня тарифов ФСК, оно потеряет около 23 млрд рублей — почти треть выручки.

Тогда компании придется начать экономить: оперативнее работать с заявками на подключение к сетям и тратить на развитие чистую прибыль, урезая дивиденды. За прошлый год компания выплатила акционерам 2,5 млрд рублей. Будь они направлены на компенсацию перекрестного субсидирования в Ленобласти, эта проблема региона была бы наполовину решена. Но руководство "Россетей" видит этот вопрос иначе.

"Электросетевые компании с большими оборотными средствами и прибылью могут собраться, скорректировать свои инвестиционные программы, сдвинуть их на следующие годы без ущерба для региона, — убежден гендиректор ЛОЭСК Дмитрий Симонов. — Но это недоступно для небольших сетевых организаций, которые, скорее всего, не протянут и полугода в случае ухода ключевых предприятий к ФСК".

Своими силами

Главная проблема сегодняшней энергетической системы — не нехватка денег, а логика системы перекрестного субсидирования, убеждены аналитики. "Реформа Чубайса" по разделению единой энергосистемы страны на генерацию и сети предполагала отказ от системы. Но теперь про это забыли.

Примечательно, что изначально по логике реформы тот же Киришский НПЗ должен был подключаться к сетям ФСК и не участвовать в "социальной справедливости". Но "последняя миля" на сетях от Киришской ГРЭС до высоковольтных линий ФСК была отдана "Ленэнерго" специально для компенсации тарифов населения региона, вспоминают в ИК "ЛенМонтажСтрой".

Если же вдруг, при всем лоббистском потенциале "Сургутнефтегаза", "Кинефу" не удастся добиться договора с ФСК, завод может уйти в сторону создания собственной электростанции.

Знакомые с ситуацией источники говорят, что "Кинеф" интересовался строительством ГРЭС. На это ушло бы 2–3 года и до 30 млрд рублей.

Учитывая, что у завода есть собственные нефтепродукты, проект выглядит реальным.

В одной из петербургских компаний, занимающихся строительством электростанций, подсчитали, что для "Кинефа" было бы реальным построить собственную электростанцию намного дешевле. Стоимость оборудования составила бы 13 млрд рублей плюс несколько миллиардов на собственно строительство.

В контексте

Власти уже 20 лет пытаются уйти от перекрестного субсидирования в электроэнергетике. При этом энерготарифы для бизнеса и населения только растут, и все недовольны.

В начале 90–х годов 1 кВт•ч обходился физическим лицам в 4 копейки, а юридическим — в 2. Это логично: "юрики" потребляют больше, им положена скидка. Сейчас все наоборот, самый высокий тариф для населения Петербурга (для потребителей, проживающих в квартирах с газовыми плитами) — 4,53 рубля за 1 кВт•ч, или 3,84 рубля за вычетом НДС. Юрлица по одноставочному тарифу платят 6,357 рубля (без НДС). То есть в 1,6 раза больше. Таким образом, бизнес оплачивает потребление частных лиц.

Однако население неоднородно. Кто–то живет в квартире, пользуется энергосберегающими лампочками и "уходя, гасит свет". А есть те, кто круглосуточно подсвечивает дорожки на загородном участке и греет электричеством воду в бассейнах. И тех и других субсидирует бизнес.

Чтобы уйти от уравниловки, правительство вновь выступило с инициативой ввести социальные нормы. Предполагается, что некий минимум (обсуждается вариант 300 кВт•ч на одну квартиру в месяц) будет оплачиваться по субсидируемому тарифу, а потребление свыше — по более высокому. Однако это предложение сложно назвать идеальным. Поскольку предлагаемый соцпаек на электричество, увы, не учитывает количество людей, проживающих в квартире. Жилая недвижимость вне крупных городов тоже бывает разной, у кого–то загородная вилла, а кого–то единственное жилье, которое невозможно подключить к теплосистеме или газифицировать. В таких случаях приходится отапливать дома печками и электрическими приборами. Да и в городе в системе теплоснабжения периодически случаются аварии. Получается, что за сбои в работе теплосетей жители будут нести дополнительные расходы. На выходе власти получат массу разгневанных потребителей.

Очевидно, что быстрого и простого решения проблемы "перекрестка" нет. Но это не значит, что этот вопрос нужно откладывать и всякий раз, когда какое–то крупное предприятие взбрыкнет и откажется платить "за того парня", разруливать проблему в ручном режиме.

Есть вариант немного скорректировать нынешние тарифы. Например, сократить разницу или вовсе отменить зонные тарифы, когда потребление в ночное время оплачивается почти по вдвое меньшим ставкам, чем дневное. Можно ввести норму потребления для жителей квартир с электроплитами. Пусть их расходы на приготовление еды оплачиваются по пониженным ставкам, а прочее потребление — по общегородским. То есть действовать более вдумчиво. Безусловно, лучший способ — развитие конкуренции. Реформа энергетики предполагала, что перекрестное субсидирование исчезнет в 2011 году — именно за счет конкуренции и сбалансированных тарифов. Но что–то опять пошло не так.