Малый бизнес СПб коллективно выступил против нового федерального закона о торговле. Предприниматели заказали экспертизу проекта закона — и неожиданно выяснилось, что документ, который готовился 2 года и на днях поступил в Госдуму, не соответствует Конституции РФ и даже "содержит коррупционный потенциал". Таково заключение Центра экспертиз СПбГУ.
Особенно любопытно, что выводы экспертов петербургского университета жестко конфликтуют с мнением авторов внесенного в Госдуму законопроекта.
Первые работают под руководством ректора СПбГУ (экс–декана юридического факультета) Николая Кропачева (на фото слева).
Ответственным от вторых является статс–секретарь и заместитель главы Минпромторга Виктор Евтухов (на фото справа) — выпускник того же юрфака и бывший депутат ЗакСа Петербурга, знакомый, казалось бы, с проблемами ларьков Северной столицы.
По сути дела, речь идет о конфликте внутри российской юридической элиты, которая получала образование в одних и тех же условиях по одинаковым учебникам у тех же профессоров — и по логике должна иметь сходную позицию по ключевым правовым нормам. Однако в российской реальности политическая и экономическая целесообразность замещают собой непредвзятое служение Фемиде.
В этой истории примечателен еще и выход конфликта во внешнюю среду, поскольку ректор Кропачев считается близким к премьер–министру Дмитрию Медведеву, а лоббистом депутата Евтухова московские политологи называют Светлану Медведеву. Ни в СПбГУ, ни в Минпромторге на запросы "ДП" не ответили.
Изменения в закон о торговле обсуждаются более 3 лет. Малый бизнес, можно сказать, уповал на него. До предпринимателей доходили оптимистичные слухи, однако реальность неожиданно оказалась суровой.
В мечтах малого бизнеса учитывались и проблемы автолавок, которым в Петербурге не разрешалось стоять на тротуарах и, соответственно, на проезжей части, владельцев сносимых ларьков, которым по этому закону полагались альтернативные места, и так далее.
Однако летом 2018 года, когда в городе начали отказывать владельцам торговых павильонов в продлении договоров аренды из–за сдачи мест в них в субаренду, дискуссия о законности субаренды перешла в залы суда. Предприниматели выигрывали иски против КИО, но комитет просил не торопиться с выводами и даже поделился с "ДП" обновленным проектом закона — в нем четко просматривался запрет субаренды, продление договора на участок не более 1 раза и возможность корректировки параметров закона местными властями по своему усмотрению. "ДП" это опубликовал.
К экспертам
Такой внезапный поворот в законопроекте вызвал непонимание бизнес–сообщества, и в декабре 2018 года, как только законопроект поступил в Госдуму, предприниматели обратились к экспертам СПбГУ.
Собственно, и путь документа в Госдуму был не слишком прост. Несмотря на то что закон о торговле обсуждался давно, первый вариант поправок Минпромторг представил в 2016 году — тогда до парламента проект так и не дошел. Только в конце 2018–го законопроект поступил на рассмотрение профильных комитетов Госдумы — по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
15 января состоялось заседание комитета Совета Федерации по экономической политике. Чиновники обсудили проект закона, подчеркнув, что 70 регионов РФ поддержали его без каких–либо возражений. Так, в числе спикеров выступил член комитета по экономической политике Юрий Федоров, который допустил, что "небольшие шероховатости" в законе есть, хоть и не стал останавливаться на претензиях предпринимателей подробно. В свою очередь, Виктор Евтухов гарантировал предпринимателям право на одноразовое продление аренды без торгов на перспективу от 5 до 7 лет. Заявление вряд ли их обрадовало, ведь именно этот пункт петербургское бизнес–сообщество считает одной из ключевых "шероховатостей".
Вернуть на доработку
В Центр экспертиз СПбГУ сообщество малого бизнеса Петербурга обратилось от имени ООО "Монолит" предпринимателя Ашота Эфендиева, деньги на экспертизу — 500 тыс. рублей — собирали несколько организаций, в том НП "Содействие малому бизнесу", НП "Союз малых предприятий" и другие. Всех их объединило то, что входящие в их состав предприниматели годами добросовестно ведут бизнес, но в случае принятия законопроекта могут остаться ни с чем.
Центр экспертиз работает с 2011 года. В 2017–м им было подготовлено более 2200 заключений, в том числе юридических, некоторые из экспертиз имели весьма широкий резонанс. Как опубликовано на сайте юрфака СПбГУ, специалистами факультета подготовлено 35 правовых экспертных заключений.
Как рассказали на самом факультете, в практике Конституционного суда довольно часто бывают заявления, которыми граждане или организации пытаются изменить законы. "Конституционный суд законы не отменяет, — рассказывают на юрфаке, — но с момента вынесения постановления о том, что, например, какие–то нормы не соответствуют российскому законодательству, эти нормы больше не действуют. То есть закон в полной мере нелегитимен. Если законодатели захотят, чтобы нормы действовали, они вынуждены будут вернуть его на доработку".
Адвокат Александр Волков, который и посоветовал предпринимателям обратиться в СПбГУ, где учились и преподавали первые лица государства (он и сам юрист), говорит, что если законопроект будет принят в предлагаемом сейчас виде, то на малом бизнесе России будет поставлен крест.
"Закон прямо вводит запрет на пользование своим имуществом, — рассуждает Александр Волков, — это противоречит Конституции РФ. Вызывает сомнение и пункт законопроекта, где говорится об однократном продлении договора аренды на земельный участок. Это также противоречит закону о предпринимательской деятельности и препятствует занятию этой деятельностью".
"Отдельные положения закона прямо противоречат Гражданскому кодексу, — продолжает Александр Волков, — и если КС признает даже отдельные положения документа не соответствующими законодательству, то закон не подлежит применению".
Предприниматель Юрий Рагулин говорит, что закон о торговле "долго готовился, даже устали ждать", он даже прошел оценку регулирующего воздействия (ОРВ). "Бизнес в целом закон одобрил, — говорит Юрий Рагулин, — и вдруг в последний момент перед подачей в Госдуму появляются изменения".
КИО ждет запрета
Ашот Эфендиев направил экспертное заключение СПбГУ депутатам и в правовое управление Госдумы, а также в Верховный суд. В итоге его вместе с петербургским бизнес–омбудсменом Александром Абросимовым пригласили на "нулевое чтение" законопроекта в Общественную палату РФ — оно состоится 22 января.
"Мы уже встретились с депутатами Госдумы, рассказали им о сложившейся ситуации, — рассказывает бизнесмен. — Мэр Москвы Сергей Собянин, вероятно, хочет сделать безальтернативными госларьки в Москве, но ведь Москва — это еще не вся Россия, ситуация с наполнением бюджета от аренды земельных участков все еще является существенной во многих регионах". Ашот Эфендиев настаивает, что в первой редакции закон учитывал, что получение участка в аренду и строительство павильона — это один вид деятельности, а торговля — другой.
Петербургские бизнесмены говорят, что их позиция подтверждается судебной практикой. КИО и ГКУ "Имущество Санкт–Петербурга" проиграли пять дел в судах трех инстанций по искам о расторжении договоров с предпринимателями из–за субаренды. В числе тех, кто доказывал законность субаренды в судах, оказались малые предприятия ООО "Селена", ООО "Афина", ООО "Монолит" и прочие.
Между тем КИО парирует эти доводы тем, что судебные решения, принятые в пользу предпринимателей, основываются на буквальном толковании содержащихся в договорах слов и выражений. "Это значит, что формулировки пунктов договора о запрете субаренды сегодня не обладают достаточной определенностью для однозначного разрешения рассматриваемого вопроса", — прокомментировали в комитете.
Ранее КИО разработал проект поправок в примерную форму договора на размещение НТО, чтобы уточнить формулировки: это должно исключить противоречия, полагают в комитете.
"Сейчас работа над проектом правок формы договора с арендаторами приостановлена до внесения положений о запрете субаренды на федеральном уровне — в Закон о торговле", — заключили в КИО.
Кроме того, запрет субаренды ставит государственный и частный бизнес в неравные условия, отмечают эксперты. Дело в том, что согласно новому закону государство может сдавать в аренду НТО, если они находятся в госсобственности. Таким образом, инициатива противоречит нормам ст. 209 ГК РФ.
Объем нестационарной торговли в Петербурге достигает 40 млрд рублей. Всего в городе работает не менее 9 тыс. нестационарных торговых объектов, не считая нелегальные.
“
Утверждение о запрете субаренды на федеральном уровне (в Законе о торговле) не выдерживает никакой критики, так как данный законопроект лишь внесен на рассмотрение в парламент, не прошел даже первого чтения и рассмотрения профильным комитетом Государственной думы. Очень сомневаюсь, что законопроект будет принят в имеющемся виде, так как известно несогласие многих депутатов и сенаторов с предложенными формулировками. И главное — КИО по–прежнему пытается жонглировать формулировками и создавать в обществе образ предпринимателей как неких паразитов, наживающихся на государственной собственности. Никакой субаренды нет в принципе! Это уже подтверждено и судами, и прокуратурой. Почему КИО ставит под вопрос право предпринимателя распоряжаться своим имуществом?
Владимир Меньшиков
“
В своей работе по отстаиванию прав бизнеса мы часто используем экспертные заключения. Эту ситуацию, кстати, мы обсуждали еще осенью на публичных слушаниях. Например, помогли в истории с таможенными сборами, привлекли экспертов РАНХиГС, обращались также в СПбГУ. Общественная палата РФ и особенно Генеральная прокуратура, конечно, не смогут пройти мимо этих обсуждений и экспертных выводов. После слушаний палата должна подготовить собственное мнение относительно законопроекта и представить его законодателям. Мы отправили эту экспертизу руководителям всех фракций Госдумы, Зюганов уже ответил.
Александр Абросимов
уполномоченный по защите прав предпринимателей Петербурга
В контексте
Новый закон о торговле, по сути, призван окончательно добить мелкую розницу как конкурента транснациональных торговых сетей и передать ее остатки в государственные руки.
Все мы помним московскую "Ночь длинных ковшей", во время которой массово были снесены "незаконные" торговые павильоны. Как известно, в соответствии с Конституцией лишить имущества можно только по решению суда, поэтому многие пострадавшие имели на руках соответствующие решения о своей абсолютной законности. "Терминаторов" это не остановило. Оказалось, что нынешние руководители неплохо помнят марксистское положение о том, что право — это воля правящего класса, возведенная в закон. И активно претворяют его в жизнь.
Так и с экспертизой, сделанной самыми уважаемыми в стране юристами, что, безусловно, теоретически дает надежду предпринимателям на благоприятный исход. Но вряд ли к ним прислушаются. Ведь инициаторами закона считаются три губернатора — прежде всего Собянин, а также Воробьев и Полтавченко. Именно поэтому последний так настаивал на самом спорном пункте нового закона о запрете аренды торгового оборудования третьими лицами — он явно был в курсе, что такой пункт в законе появится. Но совершенно понятно, что истинным заказчиком ограничений на рынке нестационарной торговли являются транснациональные торговые сети, которым и так в условиях перманентного кризиса не хватает покупателей — а тут еще НТО под ногами путаются! Наступление на малый бизнес они ведут больше 15 лет, и в общем весьма успешно. В Госдуме есть мощное лобби сетевиков, поэтому вряд ли на экспертизу обратят серьезное внимание. Конституционный суд может, конечно, рассмотреть вопрос, но максимум, на что может рассчитывать малый бизнес, — одно–два особых мнения в свою пользу.
Начиная с 2004–го, когда именно в нашем городе решением о тотальном сносе торговых павильонов на остановках был дан старт общероссийской кампании по уничтожению малой торговли, способов этого уничтожения было придумано и перепробовано множество. Но мелкая розница все время как–то умудрялась выживать, и "окончательно решить вопрос" не получалось. Поэтому возникла еще одна идея, основанная на знаменитом "если нельзя предотвратить, нужно возглавить", — и государство решило забрать всю оставшуюся мелкую розницу под свой патронаж.
Положение в российской экономике аховое, а "хозяевам жизни российской" денег нужно все больше и больше. "Налог Ротенберга", рост тарифов и акцизов, пенсионная реформа — всего этого не хватило. Поэтому новые идеи "как помочь капитанам российской экономики" будут появляться постоянно.
Алексей Третьяков, председатель Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка
