Курьезы и слезы госзаказа. Как оспаривают госконтракты в судах

В последнее время получил распространение негативный тренд: заказчики оспаривают исполненные контракты, чтобы их не оплачивать. Пример одного из таких дел: подрядчик выполнил дорожно–ремонтные работы в полном объеме в рамках нескольких контрактов, но заказчик отказался от их оплаты ввиду ничтожности всех сделок, заключенных в обход торгов. Суд встал на сторону представителей госвласти. Он указал, что на момент заключения контрактов в бюджете отсутствовали средства на их финансирование, следовательно, заказчик не должен был оплачивать такие работы!

Из положительных моментов хочется отметить позицию судов по блоку споров, в которых заказчики требовали от поставщиков возврата средств по уже принятым и оплаченным работам. Толчком для таких обращений к Фемиде послужили итоги проверок контрольных органов, которые выявляли якобы завышение стоимости работ по контрактам. Суды в таких случаях справедливо сформировали позицию о недопустимости удовлетворения таких требований, поскольку в подобных кейсах речь идет о закрытых, то есть уже исполненных и принятых заказчиком, контрактах.

В топ–3 судебных дел в сфере закупок также входят обращения за взысканием убытков участниками закупки, например при отклонении заявок. Так, обществу удалось доказать убытки в размере почти 300 тыс. . Хотя для этого потребовалось успешно обжаловать отклонение в контрольном органе, доказать (уже в рамках судебного процесса), что именно с ним как с победителем заказчик должен был заключить контракт, представить доказательства, подтверждающие возможность его исполнить (представить копии заключенных субподрядных сделок, данные о производственных мощностях и т. п.). И наконец, указать расчет убытков — в данном случае речь шла о развернутом сметном расчете стоимости работ.

К слову, что касается этапа подачи заявок: по–прежнему нужно собирать огромное количество различных документов. Некоторые из них, например выписки из ЕГРЮЛ, — это информация из электронного реестра. Казалось бы, заказчик и так может ее проверить — онлайн. Или нужно доказывать, что претендент — юрлицо и субъект малого предпринимательства. Хотя эта информация тоже есть в реестрах. Но эти площадки не интегрированы с государственными системами.

Для многих поставщиков ключевой проблемой остается использование спецсчетов. Доходит до курьезного: банки не открывают их физлицам. Как следствие, физлица не могут принять участие в аукционах на продажу жилых помещений. При этом банки не несут ответственности за допускаемые нарушения, поскольку не являются субъектами контроля, жаловаться в ФАС в таких случаях сейчас бесполезно.

В целом у бизнеса, участвующего в госторгах, по–прежнему наблюдается недостаток информации об изменениях законодательства и практике его применения — в отличие от заказчиков, постоянно проходящих повышение квалификации. Так что это проблема, которую еще только предстоит решить контрактному сообществу.

Мария Калинина, партнер адвокатского бюро DS Law