Бизнес в массовом порядке оспаривает штрафы, наложенные Государственной административно–технической инспекцией (ГАТИ) за плохую уборку снега в январе–марте текущего года. С февраля по апрель в картотеке арбитражных судов зарегистрировано свыше 750 исков, в том числе и от бюджетных организаций. Рассмотрение части исков уже завершено, решения приняты в пользу истцов: постановления о штрафах отменены.
ГАТИ, возглавляемая Олегом Зотовым, наделена полномочиями привлекать юридические лица к административной ответственности в том числе за несвоевременную зимнюю уборку объектов и элементов благоустройства.
Конкретная административная статья за некачественную уборку кровли и фасадов нежилых зданий от наледи и снега появилась в законе "Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге" в апреле прошлого года с подачи губернатора (п. 5 ст. 20). Впрочем, и до его инициативы в законе была норма об ответственности собственников нежилых помещений за несвоевременную очистку кровель зданий от сосулек и вывоз сброшенного снега с тротуаров. Диапазон штрафов составляет от 100 тыс. до 1 млн рублей.
Как сообщили "Деловому Петербургу" в ГАТИ, за период с 13 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года во время обильных снегопадов инспекция вынесла 1459 постановлений на 145,9 млн рублей. Из них на начало апреля в судах уже было оспорено 437 постановлений на 43,7 млн рублей, что составляет почти треть от суммы выписанных штрафов.
В ближайшее время суды рассмотрят еще несколько сотен исков, оспаривающих предписания ГАТИ. По данным картотеки арбитражных судов, ежедневно регистрируются десятки исков от собственников нежилых помещений, несогласных со взысканием. Если тенденция по отмене сохранится, то от объема вынесенных штрафов ничего не останется.
За первые 2 недели апреля в картотеке арбитражных судов зарегистрировано 130 исков к ГАТИ, в марте — 350, в феврале — около 250. По норме арбитражного законодательства после подачи иска сторонам дается 15 дней на представление возражений. И только после этого суд назначает дату слушаний. По большинству исков, зарегистрированных в марте–апреле, дата слушаний еще не назначена.
Мартовский всплеск количества исков вызван тем, что для оспаривания штрафов существует 30–дневный срок, по истечении которого взыскание вступает в силу. Снег сошел к концу марта, поэтому иски еще могут появляться весь апрель.
Штрафной пиар
Активность ГАТИ по вынесению штрафов стала проявляться только с начала января текущего года, когда город окончательно засыпало снегом. Ежедневные информационные сообщения инспекции напоминали сводки с фронта. В каждом из них чиновники скрупулезно перечисляли не только количество осмотренных за день объектов недвижимости и число запротоколированных нарушений, но и достаточно подробно и поименно указывали собственников нежилых помещений и с точностью до рубля — суммы штрафов. Инспекция рапортовала о совокупных суммах наложенных штрафов (всего 1,5–3 млн рублей) и приводила промежуточную цифру с начала зимнего периода.
"Специалисты ГАТИ прорабатывают каждый адрес, где зафиксирована ненадлежащая уборка кровель, и направляют все силы на принуждение владельцев зданий принять необходимые меры для обеспечения безопасного прохода граждан вдоль фасадов зданий и скорейшего устранения нарушений", — говорилось в одном из сообщений.
Исходя из логики сообщений, перед ГАТИ равны все: и частный бизнес, и ведомственные учреждения федерального подчинения — вне зависимости от местонахождения. Вероятно, ГАТИ было важно показать адресный охват: нежилые помещения находятся почти во всех уголках города — от центра до спальных районов и пригородов.
Банк ВТБ был оштрафован за неуборку наледи с крыши дома № 53 по Малоохтинскому пр., "УРАЛСИБ" — за свой головной офис на Инженерной ул., 9, банк "Возрождение" — за 9–ю линию В.О., 60.
Среди массовых нарушителей оказались предприятия торговли. Так, АО "Доринда" было оштрафовано за гипермаркет "Карусель" на пр. Просвещения, 80 (так указано в тексте сообщения ГАТИ, для которой оказалось неважно, что гипермаркетами "Карусель" управляет Х5 Retail Group), ООО "ТД "Интерторг" — за гипермаркет Spar на ул. Коллонтай, 10, группа компаний "О`Кей" — за магазин на Московском пр., 137, ООО "Лента" — за торговую точку на Дальневосточном пр., 16.
К плохо убирающим город ГАТИ причислила собственников гипермаркетов "Максидом", "Касторама", "Леруа Мерлен", "Метро кэш энд Керри".
В качестве привлеченных к ответственности ГАТИ упоминает строительные компании "Главстрой–СПб", "Дальпитерстрой", "ЛСР — базовые материалы", "47 Трест". Также в списках присутствуют ФГУП "Почта России", ГУП "Водоканал Санкт–Петербурга", ГУП "Горэлектротранс", ПАО "Ленэнерго". Фигурируют и образовательные учреждения: школы, детские сады, а кроме того — РГПУ им. Герцена, Политехнический университет Петра Великого, здания Минобороны и даже ФСО России.
Казус бюджета
Федеральные ведомства или бюджетные организации не спешат оспаривать штрафы в судах. По логике бюджетного законодательства штраф за бюджетника оплачивает само государство.
В итоге получается интересная коллизия: государственная инспекция выписывает штраф государственному бюджетному учреждению, при этом штраф оплачивает само государство.
Для того чтобы заложить в бюджет расходы на уборку снега, бюджетникам нужно было заблаговременно их обосновывать. У большинства подведомственных учреждений отдельного бюджета, помимо фонда оплаты труда, согласно штатному расписанию попросту нет.
У бизнеса другая история: у него нет свободных денег для оплаты штрафов. Поэтому практически все компании из наказанных ГАТИ пошли в суд.
При этом тот факт, что ГАТИ публично назначила виноватых в недобросовестной уборке от наледи до того, как постановления о штрафах вступят в силу, пока никем из представителей бизнеса не оспаривается.
По данным картотеки судов, один из девяти исков к ГАТИ АО "Доринда" выиграло, по оставшимся дата судебных слушаний не назначена, банк ВТБ выиграл один из двух исков (по второму решение не принято).
Некоторые из опрошенных "ДП" компаний, которым удалось добиться отмены постановлений в суде, на условиях анонимности отметили, что протоколы о нарушениях были составлены ГАТИ с нарушениями.
Так, в ряде случаев на момент вынесения постановления на месте не присутствовали представители нарушителя, что требуется законом. В других случаях юристы находили нестыковки по фотофиксации нарушений.
Как сообщили в пресс–службе "Водоканала Санкт–Петербурга", организация подала иск к ГАТИ из–за того, что постановление о штрафе вынесено в отношении всего здания, тогда как "Водоканал" на правах хозяйственного ведения занимает лишь часть нежилого помещения. Кроме "Водоканала" в здании расположено множество других нежилых помещений — со своими владельцами.
В банке "УРАЛСИБ" пояснили, что подали иск к ГАТИ, так как не согласны со штрафом, поскольку регулярно производили очистку кровли здания от снега и наледи и вывозили снег. В суде банк намерен предъявить акты сдачи–приемки выполненных работ.
В карточках судебных дел суммы исков не указаны. Сопоставляя данные ГАТИ по количеству вынесенных предписаний и общей сумме наложенных штрафов, можно предположить, что инспекция привлекала к ответственности по минимальному порогу, установленному законом, — по 100 тыс. рублей за нарушение.
Важно количество
Ситуация с повальными судебными исками, поданными к госструктуре со стороны бизнеса, привела к тому, что и без того загруженные суды столкнулись с валом исков. Плюс ГАТИ отчиталась, что вынесла постановлений почти на 150 млн рублей, и даже назвала виноватых. Треть от назначенных виновников уже успешно оспорили взыскания в суде. В ближайшие пару месяцев доля оправданных станет еще больше.
Научит ли ГАТИ эта история более грамотно составлять предписания — покажут следующие зимы.
Как показывает практика, утверждение, что наказание рублем является самым эффективным, получается ошибочным. Государственная система за годы придумала множество штрафов, однако не удосужилась научить своих служащих штрафовать нарушителей согласно букве закона.
Этой зимой кто только не критиковал государство и его отдельных служащих за ситуацию со снежным коллапсом, настигшим город. Наверное, в качестве альтернативного выхода из шквала критики на информационный фронт и была выведена Государственная административно–техническая инспекция (ГАТИ). Которая по природной своей сути должна следить за ремонтом и перекрытием дорог, а не наблюдать за размером сосулек, свисающих с крыш бизнес–центров или административных зданий.
Ежедневные информационные сводки ГАТИ с поля битвы с нерадивыми предпринимателями доказывали, что власть держит ситуацию в кулаке. Сумма перечисляемых в сообщениях ГАТИ штрафов ежедневно увеличивалась, сосулек становилось все меньше, жизнь постепенно налаживалась.
По прочтении новостей о штрафах и поименно перечисленных организациях возникало ощущение, что инспектор выписывал штрафы по пути на работу или с работы. Слишком уж кучно и точечно расположены адреса, разнообразия в них не наблюдается. И в основном все богатые и уважаемые компании. Этот момент с трудом поддается пониманию: избранный подход ГАТИ к отдельным и звучным названиям гипермаркетов, банков, производителей и строителей. Хочется верить, что штрафовали всех без исключения, а вот вслух называли лишь наиболее узнаваемых.
Впрочем, массированная информационная атака ГАТИ на нерадивый бизнес была обречена. Все понимали, что за каждым предписанием об административном правонарушении на виновной стороне будет стоять корпоративный юрист. И в большинстве случаев он в разы опытнее юриста госструктуры. И он либо любыми доступными ухищрениями защитит своего работодателя, либо останется без работы.
И в финале тяжбы штраф будет отменен — об этом говорит статистика. По формальным или объективным причинам — не важно. Главное — что назначенная виновной сторона докажет свою невиновность. А ГАТИ же о своей победе давно отчиталась.
И бизнес соблюдает субординацию. Вроде бы как суд у госинспекции выиграл, предписание о правонарушении аннулировано. Но пойти дальше и через иск о защите репутации заставить госчиновников извиниться никто из бизнесменов не посмел.
Так и играют. Первые не убирают снег, вторые грозят предписаниями. И всем хорошо. Система работает.
“
Успешность отмены административных штрафов объясняется тем, что сама по себе процедура существенно бюрократизирована. При этом любое ее нарушение влечет признание штрафа незаконным и его отмену. Должностные лица органов исполнительной власти к процедуре подходят формально и без отражения юридически значимых аспектов производства. Говорить о том, что это результат действий ГАТИ, неуместно, поскольку орган реализует свои правомочия в пределах, предоставленных ему законом. Без такой реализации мы не смогли бы нормально передвигаться по улицам города в зимний период. Наверное, можно было бы говорить о существенном увеличении размера штрафов и упрощении процедуры привлечения к ответственности, а также о внесении недобросовестных поставщиков услуг по зимней уборке в соответствующий реестр в упрощенном порядке.
Светлана Кудряшова
“
Суды действительно перегружены, и бесконечные иски вокруг ГАТИ ситуацию только ухудшают. С другой стороны, причины понятны. Это попытка городских властей и коммунальных служб переложить ответственность за неудовлетворительную зимнюю уборку города с себя на собственников зданий. А мы все помним, что ситуация с уборкой снега в этом году в Петербурге была очень сложной, и естественно, что власти хотелось бы, чтобы в глазах горожан виноватыми за сугробы в центре города был кто–нибудь другой. Насколько эффективным станет этот ход, покажет время.
Иван Рыков
управляющий партнер ГК "Рыков групп"
