В годовщину блокировки Telegram (16 апреля) Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о "суверенном интернете". Вчера документ одобрил Совет федерации. Благодаря ему рунет, по словам депутатов, станет независимым от внешних угроз и будет работать даже в случае отключения страны от глобального интернета (хотя вероятность такого сценария крайне мала).
Ставки сделаны
Пока документ представляет собой скорее декларацию о намерениях, в которой описан общий принцип борьбы с внешними угрозами: создание специального реестра точек обмена трафиком между российскими и глобальными сетями (доступ в который будет осуществляться под контролем ФСБ) и установка специальных DPI–фильтров на оборудовании операторов для анализа трафика и блокировки нежелательных данных.
Основная часть закона вступит в силу 1 ноября 2019 года. Оценить последствия принятия документа можно будет только после принятия множества подзаконных актов, которые внесут ясность в схему работы системы.
По словам авторов законопроекта, на его реализацию потребуется 30 млрд рублей. В то же время сами участники рынка подчеркивают, что с их стороны на поддержание системы и устранение возможных сбоев уйдет гораздо больше — около 130 млрд рублей.
"Это же вам не насадка на кран, поставил ее — и все хорошо стало. Помимо DPI–фильтров, вероятно, придется разработать целый аппаратно–программный комплекс, поддерживать его. Считается, что примерно половина затрат на реализацию закона в итоге ляжет на операторов", — размышляет глава агентства "Рустелеком" Юрий Брюквин.
Основные положения законопроекта ко второму и третьему чтению принципиально не изменились. Поправки в основном носили политический характер и касались разделения полномочий между ведомствами.
В частности, Роскомнадзор, который в первом варианте законопроекта получал почти все права по контролю деятельности провайдеров связи, лишился некоторых из них. Например, составить перечень угроз, при которых власти запустят "резервную" интернет–систему, должен будет не регулятор, а правительство. Проработкой требований к работе точек обмена трафиком также займется не Роскомнадзор, а Минкомсвязь вместе с ФСБ.
Кроме того, в финальной версии законопроекта указано, что провайдеры получат оборудование для фильтрации трафика за счет государства. При этом с операторов сняли ответственность за сбои в работе сети. При наличии жалоб от абонентов они смогут обратиться за разъяснениями в Роскомнадзор.
Впрочем, кто в итоге будет отвечать за технические неполадки, если они все же возникнут, по–прежнему неясно.
Эксперты также уверены, что на принятие подзаконных актов, разработку и установку специального оборудования уйдет по меньшей мере 5 лет. В это время предлагаемые средства борьбы с "внешней угрозой", вероятно, будут малоэффективны.
У врага есть лицо
Ведущий аналитик Регионального общественного центра интернет–технологий Урван Парфентьев полагает, что при разработке закона "сработала логика обычного связиста".
"К интернету, к глобальной и распределенной сети применили правила телефонной связи. Кто–то подумал, что достаточно ударить в коммутатор — и связи не будет, поставили резервный коммутатор — и связь сразу появится", — размышляет эксперт. Он не исключает, что многие нюансы разработчики поймут уже во время работы системы, и поправки к федеральному закону будут вноситься на ходу.
Исполнительный директор Объединения альтернативных операторов связи Алексей Леонтьев отмечает, что авторы документа прислушались к игрокам рынка и убрали наиболее абсурдные положения.
"Например, ко второму чтению из законопроекта просто исчезли пункты о полномочиях Роскомнадзора в мирное время. Согласно им, регулятор, например, мог бы определять и корректировать правила маршрутизации трафика, иначе говоря, указывать, через кого можно передавать данные, а через кого — нет", — рассказывает глава ассоциации.
Эксперт с иронией отмечает, что регулятор пытался бонусом добавить себе права, рассчитывая, что никто этого не заметит. "А сами законотворцы, видимо, искренне верят, что защищают нас от какой–то беды, хотя пока сами не знают от какой", — заключает Алексей Леонтьев.
Впрочем, многие аналитики рассматривают этот законопроект как очередной виток борьбы с Telegram.
"Фактически государство повышает ставки: оно разрабатывает более дорогие и сложные механизмы фильтрации контента, и последствия их сбоя также станут более критичными", — считает Юрий Брюквин.
Напомним, Роскомнадзор в первом бою с Telegram заблокировал почти 2 млн IP–адресов, среди них — адреса Google, Amazon и Microsoft. Многие пользователи жаловались на хаотичные проблемы с доступом к сайтам и сервисам.
По словам генерального директора компании "Комфортел" Дмитрия Петрова, похожая ситуация возникла несколько лет назад с федеральным законом о защите детей от информации. По его словам, тогда государство под видом заботы о детях разработало аппарат цензуры, который тем не менее работал неэффективно.
"И сейчас мы видим повторение этой истории. Если бы закон по–честному назвали "О фильтрации данных", то и проблем было бы меньше", — считает Дмитрий Петров.
“
У меня впечатление, что государство с точки зрения неких капитальных вложений в итоге для операторов связи все сделает самостоятельно: железо будет куплено и предоставлено госорганами. Останется маршрутизацию каким–то образом изменить, но себестоимость этого процесса ничтожно мала. Поэтому на бизнесе операторов этот законопроект критическим образом не скажется, тут главное — чтобы подзаконные акты не изменили уже заданный вектор в худшую сторону. Другой вопрос, что это негативно скажется на пользователях сети и на самом государстве. Технологически любой контроль, появление дополнительных звеньев в передаче сигнала всегда приводит к задержке. Важно, чтобы этим звеном не смогли злоупотреблять. В противном случае потом попробуй объяснить абонентам, что интернет не работает не по нашей вине, а из–за какого–то там контроля.
Андрей Суходольский
генеральный директор Smart Telecom
“
Само наличие точек обмена трафиком уже гарантирует защиту маршрутизации интернета на территории России. Их у нас много, поэтому развивать "суверенный интернет" бессмысленно. Скорее всего, государство просто хочет получать информацию, кто с кем из операторов соединяется и кто какими маршрутами "ходит", получать статистику трафика, как–то контролировать его. В таком случае законопроект избыточен, поскольку эти меры уже реализованы в комплексах, установленных у провайдеров для обеспечения закона Яровой. Пока этот законопроект — безвредные общие слова, но все зависит от подзаконных актов.
Николай Метлюк
генеральный директор точки обмена трафиком Piter–IX
