В университетском сообществе подчеркивают, что нынешний механизм направлен только на проверку бумаг, но не качества самого образования. Альтернатива — оценивать вузы по результатам в мировых рейтингах и репутации в профессиональной среде.
Вузовское сообщество встрепенулось от заявления главы Рособрнадзора Сергея Кравцова. Он допустил, что механизм аккредитации вузов будет упразднен. Вместо него планируется развивать "не столько проверки, сколько профилактику, предупреждение нарушений, которые могут быть".
Нарушения действительно выявляются. Согласно отчетам ведомства, в отношении российских вузов с января по сентябрь этого года провели 474 проверки. 70% из них — контроль за качеством образования и лицензионный контроль. По итогам проверок сформировался даже топ часто встречающихся нарушений. Среди них — отсутствие должной материально–технической базы для проведения занятий, неуказание профильного образования и квалификации преподавателей, непроведение их аттестации и медосмотров. Студентам не дают доступа в электронные библиотеки, возможности "освоения факультативных дисциплин" и не оплачивают проезд до места прохождения производственной практики.
В 2018 году Рособрнадзор лишил аккредитации 47 российских вузов. В 2019–м — 10 петербургских (все — негосударственные). В самом университетском сообществе в процессе аккредитации видят поглощающую огромное количество времени бумажную волокиту: "Каждый раз процедура аккредитации парализует работу университета не только в дни самой проверки, но за много месяцев до ее начала. Однако даже гигантские усилия по подготовке документов в соответствии с госстандартами могут окончиться отказом в аккредитации в силу расплывчатости требований, которые допускают разные трактовки. Верной будет только трактовка эксперта", — говорит директор Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт–Петербурге Катерина Губа.
Сам университет, как известно, познал все тонкости аккредитации на собственном опыте: в 2016–м Рособрнадзор сначала приостановил действие госаккредитации всех его образовательных программ, затем через месяц все вернул, затем снова нашел 120 нарушений — и отобрал аккредитацию. Впоследствии дошло до отзыва лицензии. История закончилась только летом этого года, когда ЕУ получил от Рособрнадзора аккредитацию своих образовательных программ сроком на 6 лет.
Бумаги к проверке
В конце августа 2019 года Рособрнадзор подписал поправки о внесении изменений в действующую систему. По новым нормативам, для оценки отдельных образовательных программ ведомство будет привлекать экспертов, чья квалификация соответствует направлениям подготовки; срок действия аккредитации экспертов составит 5 лет вместо прежних 3; будут учитываться успехи вузов на международной арене (их позиции в ведущих мировых рейтингах). При выявлении нарушений у университетов есть право в течение 5 дней все устранить.
"Аккредитация является скорее обременением для вузов, нежели инструментом оценки качества их образовательных программ, — считает декан факультета международных отношений и политических исследований СЗИУ РАНХиГС Евгений Рощин. — Она связана с проверкой бумаг, а не состояния образовательного процесса, качества обучения студентов. Я работал в европейских университетах и могу сказать, что там научились сохранять качество образовательного и научного процесса без аналогичной системы аккредитации". "Безусловно, переход на риск–ориентированную систему обеспечит повышение прозрачности и предсказуемости контрольно–надзорных мероприятий, — полагает Ирина Шаповалова, начальник управления СПбГЭУ. — Однако требуется пересмотр критериев, подлежащих отражению в специальном разделе официального сайта образовательной организации, определяющих уровень практикоориентированности образовательной деятельности".
Покажите эксперту
Как отмечает Сергей Кравцов, главная цель нынешних изменений — перейти от процедуры проверки и наказаний к системному мониторингу. Его ведомство уже ведет с 2012 года, в нем учитывается каждое образовательное учреждение страны.
Мониторинг содержит множество показателей по численности преподавателей и студентов, доходам вузов из бюджетных и внебюджетных источников, трудоустройству выпускников.
К слову, именно к этим сведениям "ДП" обращался при составлении рейтингов городских вузов, которые вышли в июне и октябре этого года.
В свою очередь участники профессионального сообщества дружно заявляют, что оценку качества вузов необходимо доверить экспертам.
"Не обязательно государству самостоятельно оценивать вузы, просто пусть вместе с нами сделают инструмент, которому вузы будут доверять. Это самоуправление в регулировании, которое важно переключить на механизм оценки репутации, — тогда вузы будут оценивать друг друга как экспертное сообщество. Нам нужна система коллегиальной и легитимной оценки, как это практикуется в мировой университетской среде", — подчеркивает Евгений Рощин. Профессиональная экспертиза повышает значимость самих экспертов, считает Катерина Губа: "От их фигуры зависит, будет ли вузу дана возможность исправить документы или мелкие нарушения в документах станут основанием признать образование не дотягивающим до минимального стандарта. При этом исследование пула экспертов Рособрнадзора показало, что зачастую эксперты представляют не самую лучшую часть университетского сообщества".
Другой вариант — система независимой оценки. Такой эксперимент Минобрнауки поставил в 2017 году. За основу взяли опрос преподавателей вузов, студентов и их родителей. Доверить оценку эффективности и качества вузов тоже можно было бы сторонним организациям. Однако и у этой идеи есть подводные камни: "Существенным ограничением широкого использования независимой оценки качества и профессионально–общественной аккредитации является стоимость данных процедур, которая потребует включения дополнительной статьи расходов в бюджет организации. В случае отказа от государственной аккредитации остается вопрос отбора организаций и сообществ, которые могут проводить такую экспертную оценку", — уверена начальник управления качества образовательного процесса Университета ИТМО Ольга Елисеева.
