Компания с многомиллиардным оборотом банкротит структуру госкорпорации "Ростех" из–за долга 3,5 млн рублей, вызванного стройконтрактом.
АО "РАМЭК–ВС", крупный производитель компьютеров, обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с заявлением о несостоятельности АО "Завод им. М. И. Калинина" (ЗиК), входящего структуру госкорпорации "Ростех" — концерн "Техмаш" — и занимающегося производством оружия и боеприпасов. В карточке арбитражного дела нет информации ни о размере задолженности, ни о принятии банкротного заявления к производству.
"Предметом судебного спора является задолженность завода перед АО "РАМЭК–ВС" по договору строительного подряда на сумму 3,5 млн рублей. Официальных претензий от АО "РАМЭК–ВС" в адрес АО "ЗиК" не поступало", — сообщили "ДП" в концерне "Техмаш". Предприятие планирует погасить задолженность и рассчитывает на урегулирование вопроса в досудебном порядке. "На сегодняшний день завод работает в штатном режиме, производственные мощности загружены, заказы выполняются без задержек, реальных оснований для банкротства предприятия нет", — резюмировали в "Техмаше".
Вместе с тем "РАМЭК–ВС", компания, чей доход в 2018 году составил свыше 3 млрд рублей, предварительно, в июле этого года, получила судебное решение, которое и позволило ей инициировать процесс о несостоятельности завода. Решение вступило в законную силу, в начале сентября судом был выдан исполнительный лист. И 25 октября этого года кредитор разместил на Федресурсе уведомление о намерении банкротить своего должника — это обязательный шаг для начала банкротной процедуры.
По мнению юристов, инициирование банкротства завода — это вынужденный шаг для его контрагента. "Дело в том, что в секторе гособоронзаказа в последнее время все чаще со стороны предприятий военно–промышленного комплекса (ВПК) стало проявляться недобросовестное отношение к своим контрагентам при выплате долгов. Основной причиной такого поведения является то, что гособоронзаказ оперирует "крашеными" деньгами, то есть средствами, находящимися на спецсчетах, с которых даже при наличии просуженного долга невозможно списать деньги. И, зная о своем преимуществе, руководители предприятий ВПК морочат голову своим кредиторам, годами не платя по своим обязательствам", — поясняет адвокат Александр Гуканов, управляющий партнер компании "Промбизнесконсалтинг".
Следует отметить, что подача кредитором заявления о несостоятельности должника — достаточно распространенный прием при взыскании задолженности. И это подтверждает комментарий компании "РАМЭК–ВС": "У нас нет намерений останавливать или каким–то иным образом влиять на работу предприятия. Тем не менее, к сожалению, мы не можем решить вопрос с погашением заводом задолженности уже длительное время. И хотя сумма не является очень значительной, на сегодня у нас просто не осталось иных предусмотренных действующим законодательством способов урегулирования данного вопроса".
Как прогнозирует адвокат Александр Гуканов, такой шаг кредитора "вполне может разбудить совесть должника и заставить его расплатиться по своим долгам".
Добавим, что параллельно этому процессу завод пытается оспорить решение Тосненской инспекции ФНС Ленинградской области, вынесенное по результатам выездной проверки за период 2014–2016 годов. Фискальное ведомство доначислило предприятию 33,5 млн рублей налога на прибыль, почти 500 тыс. рублей НДС, почти 400 тыс. земельного налога, а также пени на 9,1 млн рублей. Кроме того, за допущенные нарушения завод был оштрафован на 2,5 млн рублей.
Однако управление ФНС по Ленобласти, изучив жалобу предприятия, изменило решение нижестоящей инспекции: дополнительно начисленный налог на прибыль составил 33,45 млн рублей, пени — 1,67 млн рублей и штраф за правонарушение — 5,37 млн рублей.
Завод обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с просьбой признать недействительным решение фискального ведомства. Однако ему не удалось отстоять свою позицию в трех инстанциях, и в начале декабря этого года завод подал в Верховный суд РФ кассационную жалобу. При этом такое решение арбитражных судов вполне укладывается в сложившуюся практику: в налоговых спорах суды чаще встают на сторону ФНС, а не ее процессуальных оппонентов.
