Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти оставил без рассмотрения заявление АО "Волховский комбикормовый завод", которое взыскивало со своего бывшего гендиректора Олега Мельникова 850 млн рублей убытков.
Волховский комбикормовый завод (ВКЗ), в числе учредителей которого на 2013 год был Никита Мельников (56,7%), сам сейчас проходит процедуру банкротства. Процесс о несостоятельности был инициирован Сбербанком в июле прошлого года. Банк взыскивал с ВКЗ 751 млн рублей, из которых сумма основного долга — 707 млн рублей. Требование банка обеспечено залогом: почти 300 наименований движимого имущества (в основном оборудование), 13 транспортных средств, 27 промышленных зданий и два участка земли в Ленобласти.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал претензии банка обоснованными и ввел в сентябре прошлого года на ВКЗ наблюдение.
ВКЗ практически одномоментно с началом своего банкротного процесса в октябре 2019 года предъявил иск Олегу Мельникову, требуя с него 850 млн рублей. По словам господина Мельникова, претензии завода вызваны сделкой предприятия с компанией "Диалог", которая "вагонами поставляла зерно" на ВКЗ. "Считаю претензии абсурдными", — заявил предприниматель "ДП".
На днях арбитраж оставил заявление ВКЗ без рассмотрения: по мнению суда, такое требование должно быть рассмотрено в рамках банкротного дела. Нина Боер, руководитель петербургского офиса ФБК Legal SPb, обращает внимание на прямую норму закона, требующую подобные иски рассматривать в рамках банкротного дела: "Суд должен изучить все обстоятельства появления убытков, о которых говорит истец, обязан учесть интересы кредиторов, а не только ВКЗ. В ином случае произойдет просто–напросто распыление дел, если каждое подобное требование будет рассматриваться судом отдельно".
Юрист прогнозирует, что иск ВКЗ о взыскании убытков в рамках банкротного процесса может быть заменен, к примеру, на иск о привлечении Олега Мельникова к субсидиарной ответственности. Сам бизнесмен сообщил "ДП", что понимает: ВКЗ может продолжить предъявлять к нему претензии.
При этом эксперт обращает внимание, что не всегда оправданно руководителя предприятия привлекают к субсидиарной ответственности. "Как показывает практика, бывают разные ситуации. К примеру, собственник компании просит гендиректора заключить какую–то сделку, которая впоследствии вполне может быть оспорена в рамках банкротного процесса. И топ–менеджер ставится перед выбором: или уволиться, или выполнить указание. Не у многих достанет сил выбрать первый вариант", — добавляет Нина Боер.
Добавим, что сейчас в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматривается иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших топ–менеджеров и акционеров Рускобанка, который в апреле 2017 года был признан банкротом. Среди 15 ответчиков, с которых АСВ солидарно просит взыскать 2,9 млрд рублей, фигурирует и Олег Мельников, входивший в совет директоров банка. Он был также гендиректором птицефабрики "Синявинская", владел которой его отец Никита.
Требование АСВ пока судом не рассмотрено, очередное заседание по нему запланировано на май.
Добавим, что сейчас Арбитражный суд Республики Карелия рассматривает спор о продаже пакета акций АО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов". Как следует из картотеки арбитражных дел, ВКЗ просит о признании недействительной сделки купли–продажи 26,194 млн штук акций АО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" и применении последствий ее недействительности. В частности, просит обязать Никиту Мельникова вернуть ВКЗ 48,76 млн рублей, а сам завод изъявляет готовность вернуть ему акции. Решение по этому делу пока не вынесено. Сам Кондопожский комбинат хлебопродуктов в мае 2016 года был признан банкротом, открыто конкурсное производство.
