Минобороны взыскало с петербургского судостроительного завода "Пелла" почти 500 млн рублей. Хотя изначально военные требовали около 3 млрд.
Поводом к взысканию стал госконтракт, заключенный министерством с АО "Пелла" в декабре 2015 года, на постройку серии ракетно–артиллерийских кораблей "Каракурт" (проект 22800). По его условиям "Пелла" сдавала первый в ноябре 2017 года и по две штуки в 2018, 2019 и 2020 годах. Цена контракта составляла 40,2 млрд рублей.
Как следует из материалов арбитражного дела, дата сдачи первого корабля в феврале 2018 года была перенесена допсоглашением на 25 октября 2018 года. По мнению военных, поскольку срок сдачи "Каракурта" был изменен только в феврале 2018 года, следовательно, у "Пеллы" образовалась просрочка обязательств с ноября 2017 года по февраль 2018–го. Размер неустойки, как подсчитал истец, составил 2,93 млрд рублей. Претензия, направленная Минобороны судостроителям, осталась без ответа.
В Арбитражном суде Москвы, куда военные подали иск, представители "Пеллы" просили об уменьшении штрафных санкций. Суд признал расчет неустойки верным, но счел ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Свою роль в срыве сроков, как можно предположить из решения суда, сыграли в том числе и требования военного ведомства об использовании в проекте "Каракурт" только дизелей, которые изготавливает ПАО "Звезда".
В итоге Арбитражный суд Москвы взыскал с "Пеллы" 446,8 млн рублей неустойки. Впрочем, компания может подать апелляционную жалобу на это решение.
Как отмечает Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal, иногда, определяя справедливый размер неустойки за нарушение неденежного обязательства (например, обязательства по поставке продукции, как в данном споре), суды ориентируются на низший предел снижения неустойки и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, который равен двукратной или в исключительных случаях однократной ключевой ставке Банка России. Это не совсем правильный подход, но других ориентиров у судов нет.
По оценке юриста, апелляция неохотно пересматривает решения судов первой инстанции о размере неустойки и его снижении. "Но в данном случае ОАО “Пелла” может повысить свои шансы, поскольку Арбитражный суд Москвы не учел некоторые обстоятельства. Просрочка исполнения обязательств петербургской компанией наступила по причинам, зависевшим в том числе от Минобороны. На этом основании ответчик мог быть полностью освобожден от уплаты неустойки, но не в порядке ее снижения, а в связи с отсутствием вины (ст. 401 ГК РФ) или в связи с наличием вины Минобороны (ст. 404 ГК РФ)", — говорит Сергей Бакешин.
Добавим, что сейчас в арбитраже к "Пелле" предъявлен еще один крупный иск на 1,65 млрд рублей. Эту сумму взыскивает АО "Научно–производственное объединение “Марс”", занимающееся исследованиями и разработками в области естественных и технических наук. Подробностей в карточке дела пока нет.
