КГИОП провел дистанционное голосование по скандальной реконструкции исторического дома Басевича на Большой Пушкарской ул., 7, для Академии Эйфмана. На нём проект подвергли критике сразу с двух сторон — и как чересчур градозащитный, и как слишком разрушительный. Итоги голосования пока не подвели.
Документация уже выносилась на заседание рабочей группы около месяца назад, но была отправлена на доработку. Которая, похоже, оказалась технической, поскольку суть задумки не изменилась: частичное сохранение лицевого корпуса (сначала шла речь о четырёх сохраняемых этажах, теперь говорят о пяти) с воссозданием облика оставшихся одного или двух этажей и снос дворовых флигелей со строительством взамен совершенно нового здания. Еще одну новостройку построят на соседнем участке, на месте детского сада со стороны ул. Лизы Чайкиной.
Не Англия
Доработанный эскизный проект рассматривался "посредством дистанционного голосования". Членов рабочей группы просили прислать свои отзывы до пятницы, 24 апреля, сообщила "ДП" начальник отдела по связям с общественностью КГИОП Ксения Черепанова. "Формат голосования не предполагает исключительно два варианта ответа: "за" и "против", — добавила она. В комитете пока не могут сказать, когда будут подведены итоги, поскольку "пока неизвестно, что нам пришлют".
Отметим, что аналогичная система с отзывами, которые нужно направить к определённому времени, применялась и другим комитетом — КГА — на последнем заседании Градсовета. При этом собственно обсуждения в виде онлайн-конференции также не предполагалось. Источники говорят, что у Смольного есть система видео-конференц-связи, но она рассчитана только на чиновников и к ней сложно или невозможно подключать экспертов со стороны. А проводить заседания в "Зуме", как в английском парламенте, чиновники, похоже, не хотят.
Опыт Басевича
Член рабочей группы, координатор "Живого города" Юлия Минутина-Лобанова в комментарии "ДП" отметила: есть основания полагать, что проект не будет поддержан, поскольку он не соответствует неким договоренностям, достигнутым на прошлой рабочей группе. Кроме того, по её словам, документация составлена небрежно и выглядит подготовленной на скорую руку: "В одном месте написано, что демонтируют до пятого этажа, в другом — до четвёртого". Градозащитница направила свои возражения с просьбой проинформировать о принятом решении.
Другой член рабочей группы, гендиректор ООО "ПИ "Геореконструкция" Алексей Шашкин в разговоре с "ДП" отметил, что "авторы проекта взяли на себя большую ответственность по сохранению здания", в то время как состояние его слишком опасно. По словам Шашкина, разрушения здания прогрессировали из-за применённой инженером Басевичем в качестве эксперимента колодезной, а не сплошной кладки. В отсутствие в то время пустотелого кирпича такие стены обеспечивали лучшую теплоизоляцию, но по прошествии лет оказались менее надёжны.
"Я бы как технический специалист не подписался под проектом, с которым могут быть проблемы с обеспечением жизни и здоровья рабочих. Мы не должны спасать исторические здания ценой человеческой жизни — у нас не война всё-таки", — добавил он. Эксперт считает нужным принять на городском уровне закон, по которому сразу после расселения дома должны выделяться деньги на его ремонт. Это позволит восстанавливать такие здания, как дом Басевича, на более ранней стадии и с меньшими потерями.
